Постанова № 137107577, 26.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4103/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., з участю представника Рівненської митниці Ступака А., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лавренчук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , старшого агента з митного оформлення ТОВ «Морган Феніче», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0526/UA204000/2025 від 15.12.2025р., складеного головним державним інспектором кінологом оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці ОСОБА_2 , установлено: що, 05.10.2025 року на митну територію України через Львівську митницю, відповідно до митної декларації типу IM40EE N?25UA204000932456U1 від 03.10.2025 року ввезено товар «тканина Vinci колір 07 В736; тканина Kansas; тканина Flow 25 Anthracite; тканина Glow; полотно Velluto; пружинний блок Bonnell 1080x900x130 wire 2,4 (13x9) та друкарська фарба для використання в струменевих принтерах Ink TKDK-SW 010 (1L) 30 штук (чорного кольору)».

Згаданий товар переміщувався через митний кордон України транспортним засобом б.р.н.

НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТзОВ «Морган Феніче» (код ЄДРПОУ 33426845, смт. Квасилів, вул. Індустріальна, буд. 12, Рівненський район, Рівненська область) на виконання контракту N?21GHG від 11.01.2021 року укладеного з компанією «GHG SPOLKA Z.o.o.» (13-100, Nidzica, ul.Lesna, 32, Poland).

06.10.2025 року старшим агентом з митного оформлення ТзОВ «Морган Феніче» ОСОБА_1 , для завершення переміщення, проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «тканина Vinci колір 07 В736; тканина Kansas; тканина Flow 25 Anthracite; тканина Glow; полотно Velluto; пружинний блок Bonnell 1080х900х130 wire 2,4 (13x9) та друкарська Фарба для використання в струменевих принтерах Ink TKDK-SW 010 (IL) 30 штук (чорного кольору)» подано до ВМО З митного поста «Рівне» Рівненської митниці митну декларацію типу ІМ40ДЕ N?25UA204130017355U6.

У якості підстави для переміщення та митного оформлення вищезазначених товарів гр. ОСОБА_1 митниці подано наступні товаросупровідні документи: сертифікат якості від 03.10.2025 року на тканину Vinci; інвойс N?0004/10/2025/E від 03.10.2025 року, інвойс N?0005/10/2025/E від 03.10.2025 року, інвойс N?0006/10/2025/E від 03.10.2025 року, пакувальний лист до 0004/10/2025/E від 03.10.2025 року, пакувальний лист до 0005/10/2025/E від 03.10.2025 року. пакувальний лист до 0006/10/2025/E від 03.10.2025 року, міжнародну товарно-транспортну накладу (CMR) від 03.10.2025 року, карта характеристик (Karta charakterystyki, паспорт безпеки) від 23.01.2023 року на друкарську фарбу TKDK-SW 010 (чорного кольору).

В описі графи 31 згаданої митної декларації старшим агентом з митного оформлення ТзОВ

«Морган Феніче» ОСОБА_1 заявлено наступну інформацію про товар N?7 «Друкарська

фарба для використання в струменевих принтерах Ink TKDK-SW 010 (IL) - 30 шт., чорного кольору виробник - REA Elektronik GmbH, DE. Торговельна марка - нема даних».

В поданому бо митного оформлення документі «карта характеристик (Karta charakterystyki,

паспорт безпеки) від 23.01.2023 року» на друкарську фарбу TKDK-SW 010 (чорного кольору) зазначено, що у складі вищезазначеного товару містяться речовини: бутанон, кетон етил-метил (етилово-метиловий). Масова частка згаданих речовин у фарбі може становити від 85% до 90%.

Інформацію про наявність у задекларованому товарі N?7 вищезазначених речовин декларантом не заявлено у гр. 31 митної декларації типу ІМОДЕ N?25U4204130017355U6. Відповідно до розділу 2 Наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 N?651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа» у графі 31 під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД та застосування ставок податків, У кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 митної декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо).

Однак, старшим агентом з митного оформлення ТзОВ «Морган Феніче» ОСОБА_1 не в повній мірі заявлено точні та достовірні відомості про товари, за формою, встановленою

вищезазначеним наказом.

06.10.2025 року старший агент з митного оформлення зОВ «Морган Феніче» ОСОБА_1 звернувся до Рівненської митниці із заявою N?06/10-1 про надання дозволу на відкликання/модифікацію митної декларації (у зв?язку із невірним описом гр.31 товар N?7) з врахуванням інформації, що міститься у документі «карта характеристик (Karta charakterystyki, паспорт безпеки) від 23.01.2023 року».

07.10.2025 відповідно до декларації тимчасового зберігання N?25TS204130000001U0 товар «Друкарська фарба Ink TKDK-SW 010 (1L)-30шт.» розміщення на складі тимчасового зберігання

ТОВ «СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС» (код ЄДРПОУ 33426845). У гр. 31 даної декларації старшим агентом з митного оформлення ТзОВ «Морган Феніче» ОСОБА_1 не заявлено точні відомості про товар, а саме: матеріал, речовина, суміш, сполука тощо, що входять у склад фарби та інформація про які зазначена у документі «карта характеристик (Karta charakterystyki, паспорт Безпеки) від 23.01.2023 року».

Отже, на момент подання вищезазначених митних декларацій старшому агенту з митного оформлення ТзОВ «Морган Феніче» ОСОБА_1 достеменно було відомо про хімічні речовини та сполуки, які входять до складу друкарської фарби Ink TKDK-SW 010, однак, останнім свідомо не заявлено відповідну інформацію митним органам України, з метою ухилення від заходів нетарифного регулювання.

21.11.2025 року працівниками ВМО N?3, митного поста «Рівне» Рівненської митниці на підставі доповідної записки управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці від 25.11.2025 року N?20/20-01/10272 у відповідності до ч.1 та ч.4 ст. 356 Митного кодексу України проведено відбір проби товару «Друкарська фарба для використання в струменевих принтерах Ink TKDK-SW 010 (IL) - 30 шт., чорного кольору», з метою проведення дослідження товару та складено Акт про взяття проб (зразків) товарів N?б/н від 27.11.2025 року.

З метою встановлення характеристик, визначальних для віднесення товару до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відібрані проби (зразки) товарів Запитом N?7.13-3/20-01/7-40/9070 від 02.12.2025 року направлено до Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).

Листом від 08.12.2025 року N?7.17-37/37-02/7/491 Дніпропетровське управління експертиз та досліджень Спеціалізованорії пань кризита должнержити направлено висновок N? 1 420003700-0463 від 08.12.2025 року.

За результатами проведеного дослідження в складі проби «Друкарська фарба для використанні в струменевих принтерах Ink TKDK-SW 010 (1L) виявлено 2-бутанон (метилетилкетон) у кількості 89.7%, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (список 2 таблиця IV) згідно постанови Кабінету міністрів України від 06.05.2000 N?770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями). Згідно з приміткою до Списку 2 Таблиці IV: Речовини, що містять не менше як 80 відсотків таких прекурсорів як метилило підлягають пил же заходом контролю, що і прекурсори.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року N?60/95-BP (зі змінами та доповненнями): частина 1 - «Ввезення на територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу»; частина 7 - «Митні органи здійснюють митні формальності, необхідні для пропуску через митний кордон України, випуску у відповідний митний режим кожної партії наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, на підставі відповідного дозволу, отриманого від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику У сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідно до Митного кодексу України»; частина 13 - «Партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом».

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.1997 року N?146 «Про затвердження

Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» встановлено: . 2. Імпорт та експорт наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюються підприємствами за умови одержання дозволу на кожну окрему операцію, який видається Держлікслужбою. Видача дозволу здійснюється за узгодженням з СБ, п.8. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що ввозяться в Україну або вивозяться з України без дозволу, підлягають затриманню відповідними митницями України; п. 9. Підприємства та фізичні особи, які порушують правила здійснення імпорту та експорту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлені відповідними актами законодавства та цим Порядком, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Отже, встановлено, що старшим агентом з митного оформлення ТзОВ «Морган Феніче»

ОСОБА_1 до митного контролю митним органам не надано дозвіл спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері охорони здоров?я на право ввезення товару -

«Друкарська фарба для використання в струменевих принтерах Ink TKDK-SW 010 (II) - 30 шт.,

чорного кольору» до складу якого входять речовина: 2-бутанон (метилетилкетон), віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список N?2 Таблиця IV)».

Відповідно до статті 196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; 2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів; 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог Митного кодексу України та інших законів України, крім випадків, передбачених Митним кодексом України.

Відповідно до статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету її переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на тостав митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених чим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такт відомості, в тому числі у вигляді кодів, зокрема відомості про: - про товари: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, код товару згідно з УКТЕД; - що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно статті 335 МК України, декларант або перевізник надає митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості, зокрема ті, що підтверджують дотримання заходів тарифного або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 8 статті 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей. наведених у цій декларації.

Статтею 265 Митного кодексу України зазначено, що декларантом має право виступати: 1) особа яка самостійно здійснює декларування у власних інтересах та від власного імені (утримувач митного режиму); 2) особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва); 3) особа, яка здійснює декларування в інтересах іншої особи (утримувача митного режиму), але від власного імені (непрямий митний представник).

Статтею 266 Митного кодексу України встановлені обов?язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режиму, а саме, здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; на вимогу митного органу забезпечити пред?явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; У випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом

України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу: у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб?єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16 - річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

У відповідності до статті 472 Митного кодексу України передбачено відповідальність за неоекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов?язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Листом від 10.12.2025 року ТзОВ «Морган Феніче» повідомило наступне: Митна декларація muny IM40EE 25UA204000932456U1 від 03.10.2025 року була підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_3 . Разом з митною декларацією типу ІМОДЕ N?25UA204130017355U6 від 06.10.2025 року було подано всі документи, які вказані у гр.44 митної декларації. Старшим агентом з митного оформлення було заявлено відомості про товар N?7 з документів, вказаних у гр 44 митної декларації.

3 вищезазначеного листа встановлено, що ТзОВ «Морган Феніче» не зверталося до уповноважених органів з метою отримання відповідного дозволу на права ввезення товару «Друкарська фарба бля використання в струменевих принтерах Ink TKDK-SW 010 (1L)» до складу

якої водять прекурсори, оскільки, не мали наміру придбати товар, що містять прекурсори.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого агента з митного оформлення ІзОВ «Морган Феніче», незаявив за встановленою формою у митній декларації типу IM40EЕ N?25UA204000932456U1 від 03.10.2025 року, у митній декларації muny IM40ДЕ N?25UA204130017355U6 від 06.10.2025 року та у митній декларації тимчасового зберігання N?251S204130000001U0 від 07.10.2025 точних та достовірних відомостей про наявність у складі товару N?7 з найменуванням «Друкарська фарба для використання в струменевих принтерах Ink TKDK-SW 010 (1L) - 30 шт., чорного кольору, виробник - REA Elektronik GmbH, DE. Торговельна марка - нема даних» речовини - 2-бутанон (метилетилкетон) у кількості 89.7%, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (список 2 таблиця IV) згідно постанови Кабінету міністрів України від 06.05.2000 N?770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями).

Згідно з приміткою до Списку 2 Таблиці IV: Речовини, що містять не менше як 80 відсотків таких прекурсорів як метилетилкетон, підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 Митного кодексу України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лавренчук Т.В. вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечила, просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП та вказала, що ст.472 Митного кодексу України встановлює відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, в той же час наведена ним у графі 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №25UA204130017355U6 інформація була точною і достовірною. Притягнення ж його до відповідальності за не зазначення у митній декларації хімічного складу товару, що на думку митного органу є не в повній мірі заявленням точних відомостей про товар, є таким, що спростовується як законодавством, так і листом Державної митної служби України від 29.06.2004 №10-20/016-ЕП «Про кваліфікацію порушень митних правил», яким було доведено до відома начальників регіональних митниць про те, що наявність у графі 31 ВМД достовірних, однак неповних відомостей про товар, що унеможливлює однозначні висновки стосовно відповідності задекларованого товарного коду за УКТЗЕД, незалежно від відомостей, вказаних у графі 33 ВМД, не дає підстав для кваліфікації цього факту як порушення митних правил і в такому випадку митним органом має розглядатись питання про відмову у митному оформленні.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, покликаючись на обставини викладені у письмових поясненнях.

Представник Рівненської митниці під час розгляду справи вказав, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винуватість останнього у вчиненні порушення передбаченого ст. 472 МК України. Просив застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією ст. 472 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також представника Рівненської митниці, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України передбачає відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи обставини справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 246 Митного кодексу України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію

Згідно з ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 7 ст.257 Митного кодексу України встановлено, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів. Відповідно до частини 8 ст.257 МК України Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про утримувача митного режиму, декларанта, митного представника декларанта, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; 6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про надання забезпечення сплати митних платежів: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі надання забезпечення сплати митних платежів); 7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу; 10) номер загальної декларації прибуття або декларації тимчасового зберігання; 11) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Відповідно до ч.9 ст.257 Митного кодексу України митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

З урахуванням вказаних норм, зважаючи на диспозицію ст.472 Митного кодексу України у цій справі для встановлення наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 слід встановити чи наявний факт недекларування ним товарів, що переміщалися через митний кордон України, тобто факт не заявлення ним за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар.

У протоколі про порушення митних правил №0526/UA204000/2025 від 15.12.2025 митним органом констатується порушення лише щодо товару під №7.

Як слідує з митної декларації типу ІМ40ДЕ №25UA204130017355U6 в частині товару №7 у ній міститься наступна інформація: «1. Друкарська фарба для використання в струменевих принтерах Ink TKDK-SW 010 (1L) - 30 шт., чорного кольору. Див. «електронний інвойс» 2. Місць 1 СТ, 3. 0. Код товару 32151100 00, країна походження EU, маса брутто (кг) 31, процедура 4081|ZZ00, маса нетто (кг) 30, ціна товару 2231,1000».

До правильності, точності та достовірності інформації, вказаної у графі 31 щодо товару №7 у митного органу немає зауважень, а всі доводи зводяться до того, що на переконання митного органу відносно вказаного товару окрім зазначеної інформації в графі 31 митної декларації також повинно було бути вказано відомості про хімічний склад цього товару, який наведений у долученому старшим агентом з митного оформлення ОСОБА_1 до митної декларації документі під назвою «Карта характеристик» зокрема щодо наявності у його складі 2-бутанон (метилетилкетону).

Оцінюючи вказані доводи суд констатує, що вказана позиція митного органу не свідчить про зазначення недостовірних або неточних відомостей про товар у митній декларації, а вказує на вимогу щодо певного обсягу інформації про товар, при цьому у пункті 5 частини 8 ст.257 Митного кодексу України відносно відомостей про товар міститься вимога щодо зазначення найменування та звичайного торговельного опису, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, при цьому ступінь деталізації такої інформації ні у Митному кодексі України, ні у Положенні про митні декларації, затвердженому Кабінетом Міністрів України від 21.05.2012 №450, не наведено, як не міститься і вимоги щодо зазначення хімічного складу товару у графі 31 митної декларації.

Суд звертає увагу, що відомості, відображені у графі 31 митної декларації щодо товару №7 відповідають відомостям вказаним у інвойсі №0005/10/2025/Е від 03.10.2025, складеному GHG sp. z.o.o. (а.с.23), у пакувальному листі №0005/10/2025/Е від 03.10.2025, складеному GHG sp. z.o.o. (а.с.26).

Крім того, 06.10.2025 року відповідність характеристик товару №7 даним, зазначеним у митній декларації в частині опису товару (графа 31 митної декларації) була підтверджена митним органом у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу складеному 06.10.2025 року за наслідками огляду товару №7. Зокрема, у графі 8.3.4 зазначеного Акта про проведення огляду вказано: «Проведено частковий митний огляд з розкриттям 20 відсотків пакувальних місць та обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації. Невідповідностей не виявлено. Товари, в частині оглянутих, відповідають заявленим в МД та ТСД» (а.с.57 - 59).

В ході судового розгляду представником митного органу не заперечувалося достовірності відомостей відображених у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів (а.с.57 - 59), а також не вказувалося про виявлення митним органом факту порушення процедури огляду товарів.

Таким чином, митний орган підтвердив відповідність товару №7 наведеному ОСОБА_1 опису товару у поданих ним митних деклараціях.

З огляду на вказане, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази на предмет того чи було зазначено у митній декларації точні та достовірні відомості про товар №7, суд приходить до переконання, що у графі 31 митної декларації старшим агентом з митного оформлення ОСОБА_1 було зазначено точну і достовірну інформацію щодо товару і невідповідностей у описі товару митним органом не було виявлено під час його огляду.

Суд звертає увагу, що склад правопорушення, відповідальність за який встановлена ст.472 Митного кодексу України не охоплює таких дій як зазначення неповних відомостей щодо задекларованого товару у митній декларації, в тому числі у разі надання особою одночасно з митною декларацією всієї достовірної інформації про товар у товаросупровідному документі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» визначено, що порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 472 МК України, може бути вчинене лише умисно. В розрізі вказаного суд зазначає, що подання старшим агентом з митного оформлення ОСОБА_1 разом з митною декларацією Карти характеристик від 23.01.2023 року, у якій було вказано в тому числі відомості про хімічний склад товару, зокрема про наявність у ньому 2-бутанону (метилетилкетону) свідчить про те, що у декларанта не було наміру на приховування від митного органу всієї інформації щодо товару, в тому числі щодо його хімічного складу, а отже, відсутній умисел на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, з наявних у справі матеріалів не вбачається наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення, відповідальність за яке встановлена ст.472 Митного кодексу України.

Суд також враховує, що Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області листом за №67/5/1/4-39 від 29.01.2026 начальнику Рівненської митниці повідомлено про те, що за результатами доопрацювання матеріалів встановлено, що вони не містять даних, які б вказували на умисне переміщення прекурсорів з приховуванням від митного контролю, тобто відсутні відомості щодо суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого статтею 305 Кримінального кодексу України. З чого слідує, що сама по собі наявність у складі «Друкарської фарби для використання в струменевих принтерах Ink TKDK-SW 010 (1L) - 30 шт., чорного кольору» хімічної речовини - 2-бутанон (метилетилкетон) не є ознакою порушення особою законодавства у разі, якщо переміщення такого товару здійснювалося відкрито з декларуванням такого товару та з наданням у складі товаросупровідної документації достовірних і точних відомостей про такий товар.

Окрім зазначеного при вивчені висновку №1420003700-0463 складеного 08.12.2025 року Дніпропетровським управлінням експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, висновку №1420003400-0040, складеного 14.01.2026 року Львівським управлінням експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби та висновку експертного дослідження №ЕД-19/118-25/17763-НЗПРАП від 09.01.2026, вбачається, що такі висновки не відповідають Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), згідно з пунктом 4.12 якого у висновку зазначаються: найменування експертної установи та/або ім`я, прізвище, по батькові експерта; дані про експерта (експертів): прізвище, ім`я та по батькові, посада, клас судового експерта, науковий ступінь та вчене звання, освіта, освітньо-кваліфікаційний рівень, експертна спеціальність, стаж експертної роботи, дата та номер видачі свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, ким видано та строк дії; а також попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 №522/1029/18 висновок експерта не може бути належним і допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок, і що такий висновок підготовлено для подання до суду.

Перевіривши та оцінивши надані сторонами по справі письмові докази на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що висновки Спеціалізованих лабораторій з питань експертизи та досліджень Держмитслужби і висновок експертного дослідження №ЕД-19/118-25/17763-НЗПРАП від 09.01.2026, не містять відомостей про попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України, а відповідно не мають наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів і оцінюються судом у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Учасниками судового розгляду ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду не заявлялись клопотання про призначення судових експертиз, на підтвердження зазначених висновків.

При розгляді справи та перевірки правильності прийняття рішення судом не встановлено фактичних даних якими б було підтверджено наявність інкримінованого правопорушення особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адже ним було внесено до митної декларації точні та достовірні відомості про товар №7, а також самостійно надано митному органу документ з відомостями про хімічний склад такого товару, а відповідно не приховано і не спотворено відомостей про товар, а вказана у митній декларації інформація була визнана митним органом під час огляду товарів такою, що відповідає товару.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Верховний Суд у п. 39 своєї постанови від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Cуд, враховуючи вищезазначене, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» не доведена, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при опл атному вилученні речей - реалізують.

Вилучений за протоколом порушення митних правил №0526/UA204000/2025 від 15.12.2025 товар, враховуючи висновок №1420003700-0463 складений 08.12.2025 року Дніпропетровським управлінням експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби містить 2-бутанон (метилетилкетон) у кількості 89,7мас.%, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (список 2 таблиця IV) згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, а тому їх обіг потребує дозволу, якого як вбачається з матеріалів справи у власника вантажу немає. Крім того, листом від 06.10.2025 ТОВ «Морган Феніче» заявило, що відмовляється від вантажу, який надійшов згідно інвойсу №0005/10/2025/Е від 03.10.25 у зв`язку з його невідповідністю для потреб виробництва (а.с. 63).

З огляду на вказане суд приходить до переконання, що товар належить передати митному органу для вирішення питання про його долю в порядку, встановленому ст. 243 МК України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений на підставі ст. 511 Митного кодексу України згідно з протоколом про порушення митних правил №0526/UA204000/2025 від 15.12.2025р. товар, а саме: «Друкарська фарба для використання в струменевих принтерах Ink TKDK-SW 010 (1L) - 30 шт., чорного кольору, виробник Rea Electronik GmbH, DE. Торговельна марка нема даних» передати Рівненській митниці для вирішення питання про його долю в порядку ст. 243 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.