Постанова № 137107417, 29.05.2026, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/576/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 березня 2026 року о 16:36 год. на А/Д М-06 «Київ-Чоп» 267КМ +100 м. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився, що це буде де безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю, що рухався по тій самій смузі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Вenz 609 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правпорушення не визнав, вказав, що, дійсно, 26.03.2026 близько 16:36 год. 16:36 год., керуючи транспортним засобом марки «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався А/Д «Київ-Чоп» у напрямку м. Рівне в межах стаціонарного посту патрульної поліції. На пості його зупинили працівники поліції та ТЦК для перевірки документів. Після перевірки докуменів розпочав рух своєю смугою в напрямку м.Рівне. Коли раптом на його смугу руху виїхав автомобіль "Mersedes-Вenz", перетнувши суцільну лінію, що заборонено ПДР. Уникнути ДТП не вдалось, відбувся удар його автоміля (ліва передня та бокова частина переднього бампера) в заднє праве колесо автомобіля "Mersedes-Вenz".

Крім того, подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зокрема, вказав на об`єктивну відсутність технічної можливості у нього впевнитися у наближенні автомобіля Mercedes під керуванням ОСОБА_2 та те, що дії водія ОСОБА_2 із порушенням Правил дорожнього руху мають одноосібний характер, на які інші учасники дорожнього руху не могли вплинути.

Потерпілий, ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що він 26.03.2026 приблизно о 16:36 год., керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-benz 609 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався А/Д «Київ-Чоп» в межах стаціонарного посту патрульної поліції з наміром згодом повернути у напрямку м. Корець. Зважаючи на те, що крайні дві смуги були перекриті шлагбаумом, рухався лівою смугою. В`їхавши на пост, одразу увімкнув покажчик повороту праворуч. За шлагбаумом бачив автомбіль «Skoda», який був в нерухомому стані. Почав маневр повороту праворуч з наміром з`їхати на автодорогу, що веде до м. Корець, будь-яких перешкод з права не було. Коли вже передніми колесами переїхав середню смугу рух, раптом відчув удар у заднє праве колесо. Як виявилося, зіткнення допустив водій автомобіля марки «Skoda» під керуванням ОСОБА_1 . Вважає, що саме ОСОБА_1 порушив ПДР. Також зазначив, що якщо удар прийшовся на його передню частину автомобіля, то однозначно винуватцем ДТП був би він.

Допитаний у судовому засіданнні поліцейський ОСОБА_3 повідомив, що 26.03.2026 близько 16:36 год. перебував на стаціонарному посту патрульної поліції «Корець», що на А/Д «Київ-Чоп» та здійснював перевірку документів спільно з працівниками ТЦК, зокрема і у водія автомобіля марки «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 . Після перевірки документів водій поїхав далі. Як виявилося, через кілька метрів водій автомобіля марки «Skoda» допустив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-benz 609 D» (маршрутний транспортний засіб, який повертав у напрямку міста Корець). Вказав, що самого моменту ДТП не бачив. Також повідомив, що тимчасових знаків для регулювання руху на цій ділянці дороги встановлено не було, так рух ними не регулювався . Під`їжджаючи до поста водії зупинялись перед знаком "Стоп конроль", після команди поліцейського рухались далі прямо по крайній лівій смузі, або їх зупиняли для перевірки документів, що відбувалось на середній смузі руху. Дана смуга була відділена дорожніми пірамідками. Крайня права смуга, яка призначе для з`їзду в м.Корець була перекрита, а тому всі водії рухались крайньою лівою смугою, після чого перетинали, як суцільну лінію, так і смуги руху. В такій дорожній обстановці водії мали бути особливо уважні, керуватись в залежності від ситуації. Також вказав, що не пам`ятає чи у транспортному засобі ОСОБА_2 був вімкнутий світловий покажик повороту праворуч, однак зазвичай, автомобілі які прямували в м.Корець ще перед постом його вмикали.

У судовому засіданні поліцейський Дубравський О.В. повідомив, що 26.03.2026 близько 16:36 год. перебував на пості патрульної поліції. Підтвердив покази свого колеги. Вказав, що з певною долею більша вина у ДТП лежить саме на водію автомобіля марки «Skoda».

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, поліцейських, суддя прийшов до таких висновків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 624900 від 26 березня 2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 26 березня 2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2026 відповідно до яких він 26.03.2026 приблизно о 16:36 год., керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-benz 609 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався А/Д «Київ-Чоп» в межах стаціонарного посту патрульної поліції з наміром згодом повернути у напрямку м. Корець. Проїхавши прост та увімкнувши покажчик повороту почав маневр повороту праворуч з наміром з`їхати на автодорогу, що веде до м. Корець, коли відчув удар у заднє праве колесо. Як виявилося, зіткнення допустив водій автомобіля марки «skoda» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2026 відповідно до яких 26.03.2026 близько 16:36 год. 16:36 год., він керуючи транспортним засобом марки «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався А/Д «Київ-Чоп» у напрямку м. Рівне в межах стаціонарного посту патрульної поліції. На пості його зупинили працівники поліції та ТЦК для перевірки документів. Після чого він розпочав рух своєю смугою, коли раптом відчув удар у передню ліву частину автомобіля. Як виявилося, зіткнення сталося з вини водія автомобіля «Mersedes-benz 609 D», який не надав йому переваги у русі та перетнувши суцільну лінію повернув праворуч;

- фотоматеріалами наданими ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію, тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку.

Причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями Правил дорожнього руху й відповідними наслідками.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , здійснюючи маневр повороту праворуч, діяв обережно та переконався у безпечності свого руху. Об`єктивних даних, які б встановлювали, що на момент початку маневру руху праворуч у ОСОБА_2 була перешкода з права не встановлено. Водночас, аналізуючи схему місця дорожньо-транспортної пригоди та місце контактувння транспортних засобів встановлено, що зіткнення відбулося внаслідок необережних дій водія ОСОБА_1 , який об`єктивно міг вчасно побачити автомобіль, що рухася попереду, мав надати йому можливість завершити маневр. Згідно схеми ДТП зтікнення автомобілей відбулося вже тоді, коли водій ОСОБА_2 завершував маневр, проїхавши передніми колесами смугу по якій рухався ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що водій перетнув суцільну лінію, таким чином порушив ПДР є неспроможними, з огляду на те, що 3 крайня права смуга для повороту на м.Корець та середня були перекриті шлагбаумом, відповідно рух був можливий лише крайньою лівою смугою. Отже, щоб об`їхати перешкоду з наступним поворотом у напрямку м. Корець водій в крайній необхідності був змушений пертнути вказану лінію, з огляду на наявні обмеження у виді шлагбаума. Дану дорожню обстановку водії мали враховувати, що не було зрозблено ОСОБА_1 ..

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини саме ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні, його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходівбюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :