Рішення № 137107234, 03.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.06.2026Справа № 554/1300/26 Провадження № 2/554/2254/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Єфименко І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 528809-КС-001 про надання кредиту від 21.04.2025 року у загальному розмірі 30 510,00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.04.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 за допомогою електронних засобів зв`язку було укладено Договір № 528809-КС-001 про надання кредиту. Кредитний договір укладено в електронній формі через особистий кабінет відповідача на офіційному веб-сайті позивача відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Договір підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора (СМС-коду UA-9899), надісланого на його верифікований номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в розмірі 11 000,00 грн на вказану відповідачем платіжну картку № НОМЕР_2 .

Згідно з умовами договору позика надавалася на умовах сплати фіксованої відсоткової ставки у розмірі 1% за кожен день користування кредитом, яка нараховується на залишок заборгованості за тілом кредиту на початок кожного дня. Проте відповідач належним чином не виконував свої договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення позики та сплати нарахованих відсотків. Станом на 07.01.2026 року у відповідача утворилась заборгованість у сумі 30 510,00 грн, з яких: 11 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 13 860,00 грн - сума прострочених платежів по процентах; 150,00 грн - сума прострочених платежів за комісією; 5 500,00 грн - проценти, нараховані відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (3% річних та інфляційні втрати).

Ухвалою суду від 19.02.2026 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Крім того, відповідач був повідомлений належним чином у відповідності до ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 528809-КС-001 про надання кредиту в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та статті 207 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Особливості укладення договорів в електронній формі регламентуються Законом України «Про електронну комерцію», за змістом статей 3, 11 якого електронний договір підписується електронним цифровим підписом або електронним підписом одноразовим ідентифікатором та має таку ж юридичну силу, як і договір, укладений у звичайній письмовій формі.

Позивач виконав свої зобов`язання за вказаним договором належним чином і надав відповідачу грошові кошти в сумі 11 000,00 грн, що підтверджується довідкою банку та платіжними документами про перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який належить відповідачу.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач умови договору належним чином не виконував, платежі в рахунок погашення кредиту та відсотків здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 07.01.2026 року виникла заборгованість у сумі 30 510,00 грн.

Нарахування комісії у сумі 150,00 грн є правомірним та відповідає ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки умови надання кредиту, тарифи та комісії були погоджені сторонами при підписанні анкети-заяви та договору позики.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення 5 500,00 грн відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України (втрати від інфляції та 3% річних), нарахованих на суму простроченого боргу. Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд вважає його правильним та обґрунтованим.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача або свідчили про належне виконання ним умов договору чи повне/часткове погашення заборгованості.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 207, 525, 526, 530, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 528809-КС-001 про надання кредиту від 21.04.2025 року у розмірі 30 510,00 гривень (тридцять тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок), яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 13860,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 150,00 грн; суми відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України - 5500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривні.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко