Ухвала суду № 137107211, 03.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.06.2026Справа № 554/12275/25 Провадження № 6/554/252/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кувіти М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про відстрочення видачі виконавчого документа та долучення доказів оплати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави із заявою про відстрочення видачі виконавчого документа та долучення доказів оплати, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У заяві він посилається на те, що у провадженні суду перебуває справа №554/12275/25. Повідомляє суд, що він як Відповідач, офіційно визнаю обов`язок щодо виконання рішення суду та вже розпочав його добровільне погашення. На сьогодні ним здійснено 3 платежі. Залишок заборгованості становить 23 000 грн. З метою повного виконання рішення суду без залучення органів примусового виконання та накладення додаткових фінансових санкцій (виконавчого збору), він зобов`язується виплачувати залишок боргу за наступним графіком. Сума платежу: не менше 3 000 грн. щомісяця. Термін оплати: до 25 числа кожного місяця. Кінцевий термін повного розрахунку: жовтень 2026.

Він просить відстрочити видачу виконавчого листа у зв`язку з добровільним і регулярним виконанням рішення суду згідно із запропонованим ним графіком, а у разі прийняття видачу виконавчого документа врахувати вже сплачені кошти та вказати в ньому залишок заборгованості у розмірі 23 000 гривень.

Дослідивши зміст заяви та додані документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення видачі виконавчого документа за Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 04 листопада 2025 року, у цивільній справі № 554/12275/25 та долучив докази оплати боргу.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду на підставі ст.435 ЦПК України та зазначив, що ним частково погашено заборгованість.

Суд вважає, що норми діючого законодавства не передбачають відстрочення видачі виконавчого листа та врахування вже сплачених коштів.

Заявником не ставиться питання про відстрочення виконання рішення суду, тому норми статті 435 ЦПК України не застосовуються.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.435 ЦПК України, суд дійшов висновку про безпідставність вимог заявника, тому в заяві необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 268, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 , стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про відстрочення видачі виконавчого документа та зарахування вже сплачених коштів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.