Ухвала суду № 137107201, 02.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.06.2026Справа № 554/3251/24 Провадження № 1-кп/554/452/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024170420000409 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за 13 (тринадцятьма) епізодами крадіжок на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП. Враховуючи норми Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, а також вимоги ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, вартість завданої шкоди вчиненими кримінальними правопорушеннями станом на день розгляду кримінального провадження судом може бути підставою лише для адміністративної відповідальності, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки на теперішній час кримінальна протиправність інкримінованого ОСОБА_3 діяння відсутня.

Обвинувачений дистанційно в режимі відеоконференції підтримав клопотання прокурора, просив закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв?язку із декриміналізацією діяння.

Представник потерпілого ТОВ Вигідна покупка в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не висуває.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до обвинувального акта зазначено про таке.

Епізод № 1

23 лютого 2024 року, приблизно об 11:09 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину Аврора, який належить ТОВ Вигідна покупка, розташованому за адресою: вул.Володимира Козака, 8/1, м.Полтава, в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали викрав навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-310 білі в кількості 1 шт. вартістю 332 грн 50 коп. без ПДВ, після чого з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Вигідна покупка матеріального збитку у вказаному розмірі.

Таким чином, за обвинувальним актом діяння ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 2

Того ж дня, приблизно о 17:31 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні цього ж магазину Аврора за адресою: вул.Володимира Козака, 8/1 в м.Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали викрав навушники вакуумні Bluetooth Grand-X GB-99B чорні в кількості 1 шт. вартістю 332 грн 50 коп. без ПДВ, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Вигідна покупка матеріального збитку у зазначеному розмірі.

Таким чином, за обвинувальним актом діяння ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 3

Наступного дня, 24 лютого 2024 року, приблизно о 15:36 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину Аврора по вул.Володимира Козака, 8/1 в м.Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали викрав навушники вакуумні Bluetooth Grand-X GB-99B чорні в кількості 1 шт. вартістю 332 грн 50 коп. без ПДВ та навушники вакуумні бездротові Reca RGG-1024-W білі в кількості 1 шт. вартістю 332 грн 50 коп. без ПДВ, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Вигідна покупка матеріального збитку на загальну суму 665 грн 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, за обвинувальним актом діяння ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 4

В цей же день, 24 лютого 2024 року, приблизно о 18:21 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині Аврора по вул.Володимира Козака, 8/1 в м.Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали викрав навушники вакуумні бездротові Reca RGG-1024-B чорні в кількості 1 шт. вартістю 332 грн 50 коп. та навушники вакуумні бездротові Reca RGG-1024-W білі в кількості 1 шт. вартістю 332 грн 50 коп. без ПДВ, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Вигідна покупка матеріального збитку на загальну суму 665 грн 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, за обвинувальним актом діяння ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 5

Надалі в цей день, приблизно о 20:06 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні того ж магазину Аврора по вул.Володимира Козака, 8/1 в м.Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали викрав навушники вакуумні бездротові Reca RGG-1024-B чорні в кількості 1 шт. вартістю 332 грн 50 коп. та навушники вакуумні бездротові Reca RGG-1024-W білі в кількості 2 шт. вартістю 332 грн 50 коп. без ПДВ, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Вигідна покупка матеріального збитку на загальну суму 997 грн 50 коп. без ПДВ.

Таким чином, за обвинувальним актом діяння ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 6

Наступного дня, 25 лютого 2024 року, приблизно о 12:30 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині Аврора, розташованому по вул.Володимира Козака, 8/1 в м.Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали викрав навушники вакуумні бездротові Reca RGG-1024-B чорні в кількості 1 шт. вартістю 332 грн 50 коп., навушники вакуумні бездротові Reca RGG-1024-W білі в кількості 1 шт. вартістю 332 грн 50 коп. без ПДВ, навушники вакуумні Bluetooth Grand-X GB-99B чорні в кількості 1 шт. вартістю 332 грн 50 коп. без ПДВ, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Вигідна покупка матеріального збитку на загальну суму 997 грн 50 коп. без ПДВ.

Таким чином, за обвинувальним актом діяння ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 7

Також 25 лютого 2024 року, приблизно о 12:54 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину Аврора по вул.Володимира Козака, 8/1 в м.Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали викрав колонку портативну міні зі шнурком T&G, в кількості 1 шт. вартістю 165 грн 83 коп. без ПДВ та колонку портативну USB з ремінцем в кількості 1 шт. вартістю 165 грн 83 коп. без ПДВ, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив Вигідна покупка матеріального збитку на загальну суму 331 грн 66 коп. без ПДВ.

Таким чином, за обвинувальним актом діяння ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 8

Надалі в цей же день, приблизно о 14:38 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині Аврора по вул.Володимира Козака, 8/1 в м.Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали викрав навушники бездротові HAVIT TW976 чорні в кількості 2 шт. вартістю 332 грн 50 коп. без ПДВ, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Вигідна покупка матеріального збитку на загальну суму 665 грн 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, за обвинувальним актом діяння ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 9

Того ж дня, 25 лютого 2024 року, приблизно о 15:12 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину Аврора по вул.Володимира Козака, 8/1 в м.Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали викрав навушники бездротові HAVIT TW976 чорні в кількості 1 шт. вартістю 332 грн 50 коп. без ПДВ, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Вигідна покупка матеріального збитку у вказаному розмірі.

Таким чином, за обвинувальним актом діяння ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 10

Так само 25 лютого 2024 року, приблизно о 15:21 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні того ж магазину Аврора по вул.Володимира Козака, 8/1 в м.Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали викрав навушники бездротові HAVIT TW976 чорні в кількості 2 шт. вартістю 332 грн 50 коп. без ПДВ, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Вигідна покупка матеріального збитку на загальну суму 665 грн 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, за обвинувальним актом діяння ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 11

28 лютого 2024 року, приблизно о 15:49 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині Аврора по вул.Володимира Козака, 8/1 в м.Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали викрав навушники бездротові HAVIT TW976 чорні в кількості 1 шт. вартістю 332 грн 50 коп. без ПДВ, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Вигідна покупка матеріального збитку у вказаному розмірі.

Таким чином, за обвинувальним актом діяння ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 12

Також в цей день, 28 лютого 2024 року, приблизно о 18:40 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині Аврора по вул.Володимира Козака, 8/1 в м.Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали викрав навушники бездротові HAVIT TW976 чорні в кількості 1 шт. вартістю 332 грн 50 коп. без ПДВ, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Вигідна покупка матеріального збитку у вказаному розмірі.

Таким чином, за обвинувальним актом діяння ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 13

Зрештою, 29 лютого 2024 року, приблизно о 09:08 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину Аврора, розташованого за адресою: вул.Володимира Козака, 8/1, м.Полтава, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали взяв пристрої зарядного PowerBank 10000mAh, в кількості 3 шт. вартістю 332 грн 50 коп. без ПДВ кожен, які заховав до рукава куртки, в яку був одягнений, та направився до виходу з магазину, де був викритий працівником охорони та зупинений. У зв`язку з цим ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та своїми протиправними умисними діями міг спричини ТОВ Вигідна покупка матеріального збитку на загальну суму 997 грн 50 коп. без ПДВ.

Таким чином, за обвинувальним актом діяння ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що події інкримінованих ОСОБА_3 правопорушень, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами № № 1-2 мали місце 23 лютого 2024 року об 11:09 год та о 17:31 год, відповідно; за епізодами № № 3-5 мали місце 24 лютого 2024 року о 15:36 год, о 18:21 год та о 20:06 год, відповідно; за епізодами № № 6 10 мали місце 25 лютого 2024 року о 12:30 год, о 12:54 год, о 14:38 год, о 15:12 год та о 15:21 год, відповідно; за епізодами № № 11 10 мали місце 25 лютого 2024 року о 15:49 год та о 18:40 год, відповідно; за епізодом № 13 мала місце 28 лютого 2024 року, приблизно о 18:40 год; за епізодом № 13 мала місце 29 лютого 2024 року, приблизно о 09:08 год.

Зокрема, за епізодами № № 1-2, 9, 11 та 12 зазначено про те, що діянням ОСОБА_3 було заподіяно матеріальних збитків потерпілому в особі ТОВ Вигідна покупка за кожним епізодом окремо в розмірі по 332 грн 50 коп. без ПДВ; за епізодами № № 3, 4, 8 та 10 зазначено про те, що діянням ОСОБА_3 було заподіяно матеріальних збитків потерпілому в особі ТОВ Вигідна покупка за кожним епізодом окремо в розмірі по 665 грн 00 коп. без ПДВ; за епізодами № № 5-6 зазначено про те, що діянням ОСОБА_3 було заподіяно матеріальних збитків потерпілому в особі ТОВ Вигідна покупка за кожним епізодом окремо в розмірі по 997 грн 50 коп. без ПДВ; за епізодом № 7 зазначено про те, що діянням ОСОБА_3 було заподіяно матеріальних збитків потерпілому в особі ТОВ Вигідна покупка в розмірі 331 грн 66 коп. без ПДВ; за епізодом № 13 зазначено про те, що діянням ОСОБА_3 міг спричинити матеріальних збитків потерпілому в особі ТОВ Вигідна покупка в розмірі 997 грн 50 коп. без ПДВ.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028,00 грн, а 50 відсотків від його розміру становить 1514,00 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому дій, за ознаками ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028,00 грн. (1514 х 2 = 3028).

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом?якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному прядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з абз. 5 ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Враховуючи, те, що вартість таємно викраденого майна за кожним з епізодів № № 1-12 становила в розмірах по 332,50 грн, 665,00 грн, 997,50 грн та 331,66 грн, за епізодом № 13 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна - 997,50 грн, відповідно, тобто ці суми є меншими за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 3028,00 грн, тому суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, а також, з урахуванням наданої згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження, роз`яснення останньому наслідків закриття провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за наведеними вище епізодами відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають відшкодуванню за рахунок держави, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 12024170420000409 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: відеозаписи, носії інформації з відеоматеріалами слідчих та процесуальних дій, зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Копію ухвали суду направити на адресу органу досудового розслідування для вирішення питань, пов?язаних із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1