Ухвала суду № 137107044, 04.06.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/762/26

Провадження №2/534/361/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

1.ТОВ «Коллект Центр» (надалі також - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) заборгованість за договором №014/0939/82/0175324 від 26.06.2017 у сумі 41 757,33 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 16 000,00 грн.

2. Ухвалою суду від 29.04.2026 позовна заява ТОВ «Коллект Центр» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.06.2026.

3.Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися.

4.22.05.2026 представник позивача через ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи просив провести за його відсутності.

5.Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому цивільним процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

6.Зважаючи на здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7.Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд доходить таких висновків.

8.Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

9.Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

10.Суд зазначає, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано позивачем до початку розгляду справи по суті.

11.Зважаючи на це, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд виснував, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

12.Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

1.Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Марина МАЛЮК