Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2026 р. Справа № 370/3922/25
Провадження № 2/370/1376/25
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді
Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
у с т а н о в и в:
Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Ніколенко Вероніки Василівни через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 666,65 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 422,40 грн зі сплати судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 29 березня 2022 року ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту, підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив такі умови:
1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 20 000 грн (п.1.2. Договору).
2. Тип кредитної картки картка «Універсальна».
3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2. Договору).
4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п. 1.3 Договору).
5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4. Договору).
6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4. Договору).
7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п. 1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).
На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав платіжний інструмент кредитну картку за номером НОМЕР_1 , строк дії 02/26, тип Універсальна.
Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором.
Однак, відповідач свої зобов`язання не виконав, що стало підставою для звернення до суду.
Суд ухвалою від 15 січня 2026 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Відповідачу встановив п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідач ухвалу суду від 15 січня 2026 року отримав 26 лютого 2026 року.
Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідач звернувся до АТ «КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 29 березня 2022 року.
Своїм підписом у Заяві про приєднання до Умов і Правил надання послуг відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у Заяві.
Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому також міститься інформація про відсоткові ставки кредитуванням за картковим рахунком.
ОСОБА_1 отримав кредитну картку НОМЕР_2 , якою у період з 01.03.2022 по 25.11.2025 відповідач користувався, що підтверджується випискою за договором № б/н, з якої вбачається рух коштів за цим картковим рахунком.
Так, відповідач після отримання карток за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення їх активації, користувався картками та отриманими у кредит коштами з власної ініціативи.
Відповідно до розрахунку позивача, станом на 25 листопада 2025 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 29 березня 2022 року № б/н складає 37 666,65 грн, яка виникла у зв`язку з порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, через несплату мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяці, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.
Таким чином, суд встановив, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання згідно з умовами кредитного договору № б/н від 29 березня 2022 року, що призвело до виникнення кредитної заборгованості у розмірі 37 666,65 грн, у тому числі: заборгованість за тілом 30 032,76 грн та заборгованості за простроченими відсотками 7 633,89 грн, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
За приписами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Керуючись статтями 76-81, 141, 178, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України суд
у х в а л и в:
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 37 666 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят шість) грн 65 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація сторін:
- Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» адреса розташування:вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570;
- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя О. С. Сініцина
Судове рішення № 137106586, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 04.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/3922/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: