Постанова № 137106433, 04.06.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"04" червня 2026 р. Справа № 363/3325/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Перший Столичний Хлібозавод» - ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 до Вишгородського районного суду Київської області від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов протокол №240/31-00-04-01-09-26 від 28.04.2026, з доданими до нього матеріалами, про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ТОВ «Перший Столичний Хлібозавод» ОСОБА_1 , з підстав порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18

статті 49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період листопад 2025 року. У протоколі зазначено, що граничний термін подання декларації до контролюючого органу 22.12.2025, фактична дата подання 08.01.2026, тобто із затримкою у 17 днів, чим порушено порядок ведення податкового обліку на підприємстві. Порушення зафіксовано актом камеральної перевірки від 06.04.2026 №671/Ж5/31-00-04-01-09-18/31484879. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про його повернення особі, яка його склала для належного оформлення, з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлений статтею 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзаців 24 статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місце реєстрації ОСОБА_1 не встановлено, копія паспорта відсутня, а у зв`язку з її неявкою неможливо встановити паспортні дані, місце проживання та сімейний стан. Отже, протокол не містить повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що прямо впливає на можливість належного повідомлення цієї особи судом, перевірку її особи та забезпечення її процесуальних прав.

Крім того, до матеріалів справи не додано документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 , а також належних і допустимих доказів, які б підтверджували місце її проживання або реєстрації.

Також до матеріалів справи не додано належним чином засвідчених документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 станом на час вчинення інкримінованого правопорушення та станом на день складення протоколу дійсно обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «Перший Столичний Хлібозавод», і що до її посадових обов`язків входило ведення податкового обліку або подання податкової звітності підприємства.

Із доданих матеріалів вбачається, що лист-запрошення від 14.04.2026

№5046/6/31-00-04-01-09-06 адресований ТОВ «Перший Столичний Хлібозавод» за адресою місцезнаходження юридичної особи та містить повідомлення керівника товариства і головного бухгалтера про необхідність з`явитися до контролюючого органу для ознайомлення та підписання протоколу. Водночас матеріали справи не містять належних доказів вручення такого запрошення саме ОСОБА_1 особисто або направлення його за встановленою адресою її місця проживання чи реєстрації рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За таких обставин наявний у матеріалах справи акт неявки посадової особи ТОВ «Перший Столичний Хлібозавод» від 28.04.2026 №223/Ж6/31-00-04-01-09-19 сам по собі не підтверджує належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце складення протоколу про адміністративне правопорушення та не свідчить про забезпечення їй можливості надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Відповідно до пунктів 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою місцезнаходження, податковою адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки.

Долучені до матеріалів справи документи не дають можливості встановити, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена саме як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про складення протоколу, а також не підтверджують, що їй було вручено другий примірник протоколу під розписку або належним чином надіслано такий примірник з підтвердженням його вручення чи повернення.

У протоколі зазначено, що другий примірник протоколу направлено поштою листом від 28.04.2026 №357/Ж12/31-00-04-01-09-25 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 для ознайомлення та підписання. Однак до матеріалів справи не додано належних доказів отримання ОСОБА_1 копії протоколу або доказів направлення такого протоколу саме їй за встановленою адресою місця проживання чи реєстрації.

Відповідно частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Суд позбавлений можливості самостійно усувати недоліки протоколу, уточнювати анкетні дані особи, збирати докази її посадового становища, підтверджувати факт належного повідомлення особи про складення протоколу або замінювати собою орган, уповноважений на оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки є істотними, оскільки перешкоджають належній підготовці справи до судового розгляду, перевірці особи, щодо якої складено протокол, забезпеченню її права на захист, а також вирішенню справи по суті з додержанням вимог КУпАП.

Враховуючи встановлену судом невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, в межах забезпечення усіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач