Ухвала суду № 137106409, 30.04.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 369/16211/24

Провадження № 2-п/362/11/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Рицької Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2025 р. у справі № 369/16211/24, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2026 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи судом повідомлений належним чином, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності та заперечення проти задоволення заяви.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, представник відповідача до суду подав заяву про проведення розгляду справи у їх відсутності та підтримання заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

02.10.2024 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2024 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

17.01.2025 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Кравченко Л.М.

17.01.2025 р. здійснено запит доВідділу з питань реєстрації місця проживання Васильківської міської ради Київської області з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1

28.03.2025 р. здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області.

28.03.2025 р. та 18.04.2025 р. з указаних відділів надійшла інформація про відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою від 02.05.2025 р. провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.08.2025 р. відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

27.08.2025 р. судом здійснено оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, ОСОБА_1 .

13.10.2025 р. судом ухвалено заочне рішення у справі та надіслано відповідачу, яке ним не отримано та повернулось до суду з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

18.03.2025 р. судом зареєстровано заяву відповідача, в особі представника Хомича О.О. про ознайомлення з матеріалами справи.

26.03.2026 р. представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій вказано, що про існування розгляду справи та такого рішення йому було невідомо, та отримано відповідачем лише 20.03.2026 р., оскільки відповідач з 31.05.2025 р. перебував на військовій службі. Тому просить поновити пропущений ним строк з поважних причин на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України чи повернути позивачу позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а у випадку незадоволення заяви зупинити провадження у справі до перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Тобто, відповідачем, з огляду на дату отримання ним повного тексту рішення та строки для зверення до суду із заявою про перегляд такого, пропущено визначені ст. 284 ЦПК Ураїни терміни.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві заявник не зазначає та не долучає таких доказів до заяви, тільки стверджує про незгоду із заборгованістю.

Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з винесеним рішенням по суті та з оцінкою доказів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2025 р. у справі № 369/16211/24.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2025 р. у справі № 369/16211/24, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Л.М.Кравченко