Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 362/6716/25
Провадження № 6/362/11/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
01.09.2025 р. заявник ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Крегул І.І. перебуває виконавче провадження № 67084175, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27191 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Дінеро». На підставі договору факторингу, ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового стягувача у виконавчому провадженні 67084175. У зв`язку з чим заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ТзОВ «Дінеро» на його правонаступника ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».
В судове засіданні представник заявника не з`явився, просили справу розглянути в їх відсутність.
В судове засідання боржник Лущик Ю.Ю., представник ТзОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Крегул І.І. не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
При розгляді справи судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Крегул І.І. перебуває виконавче провадження 67084175, відкрите 07.10.2021 р. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27091, вчиненого 15.09.2021 р. щодо стягнення кредитної заборгованості за договором № UP8319637 від 24/12/2019 р. з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Юридична компанія «Дія-Актив».
03.04.2025 р. між ТзОВ "Юридична компанія «Дія-Актив" та ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № UP8319637, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 27091, вчиненого 15.09.2021 р. у виконавчому провадженні АСВП № 67084175 відступлено ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».
Як на підставу для задоволення вимог даної заяви представником товариства зазначалось, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до ст.15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.
Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (код ЄДРПОУ 43024915) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 67084175 з виконання виконавчого напису № 27091, вчиненого 15.09.2021 р. приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № UP8319637.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя Кравченко Л.М.
?
Судове рішення № 137106385, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 09.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/6716/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: