Постанова № 137106047, 04.06.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/156/26

Провадження по справі № 3/281/60/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року від управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 608292 від 07.03.2026 року, ОСОБА_1 07.03.2026 року о 02 год. 15 хв. траса автодороги МО07 120 км поблизу с. Глухова керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest або в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 26.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи оскільки планує залучити захисника. Клопотання судом задоволено та відкладено розгляд справи на 21.04.2026 року.

У судове засідання 21.04.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, захисником Бовсунівським О. В. подано клопотання про відкладення судового засідання, оскільки захисник планує ознайомитися зі справою та потрібен час для підготовки захисту, а також захисник зайнятий в іншій справі. Клопотання судом було задоволено та відкладено судове засідання на 05.05.2026 року.

У судові засідання 05.05.2026 року, 22.05.2026 року та 04.06.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

У судові засідання з`явився захисник Бовсунівський О. В., з огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Захисником було подано клопотання про закриття справи, оскільки зупинка транспортного засобу працівниками поліції не була законна, а також була порушена процедура освідування, оскільки ОСОБА_1 не був доставлений до лікарні, хоча погоджувався пройти освідування в лікарні, що підтверджується відеозаписом з бодікамер.

Заслухавши захисника Бовсунівського О. В. та дослідивши докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.03.2026 року о 02 год. 15 хв. траса автодороги МО07 120 км поблизу с. Глухова керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Всі дії були зафіксовані на портативний відеореєстратор поліцейського MOTOROLA VB400 475057. Від проходження освідчування на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest та проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 608292 від 07.03.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо огляду на стан сп`яніння, рапортом від 07.03.2026 року, відео з реєстратора на якому зафіксовано відмову від проходження освідування та відмову підписувати будь-які документи (а. с. 11).

Посилання сторони захисту з приводу того, що працівники поліції порушили процедру освідчування на стан сп`яніння, а саме ОСОБА_1 не був доставлений до лікарні, хоча погоджувався пройти освідування в лікарні, оцінюються критично, оскільки спростовані дослідженим в судовому засіданні доказами. Зокрема, з дослідженого відеозапису (файл з назвою «export-0m9ua.mp4) вбачається, що працівником поліції неодноразово пропонувалося ОСОБА_1 пройти процедуру освідування, але він проігнорував вимогу поліцейського (04 хв. 29 с.; 07 хв. 41 с.; 11 хв. 00 с.; 11 хв. 39 с.; 17 хв. 20 с.; 17 хв. 47 с.). ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся від проходження процедури освідування (09 хв. 00 с.; 10 хв. 31 с.; 12 хв. 49 с.). Також, ОСОБА_1 проігнорував пропозицію працівника поліції пройти процедуру освідування в найближчому медичному закладі (11 хв. 10 с.).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2026 року, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя В. В. Данчук