Ухвала суду № 137105913, 02.06.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/193/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2026 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника Ємільчинської селищної ради Житомирської області ОСОБА_5 , розглянувши у селищі Ємільчине клопотання т. в. о. начальника СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025062240000035 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшло клопотання, в якому т. в. о. начальника СД ВП №1 Звягельського РВП ОСОБА_4 , просила накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №42025062240000035 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 1821755100:11:000:0169, загальна площа якої 0,4687 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Горбове, Звягельського району, Житомирської області, шляхом накладання заборони на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання т. в. о. начальника СД ВП №1 посилається на те, що невідомі особи на земельних ділянках з кадастровими номерами 1821755100:11:000:0169 площею 0,4687 га, 1821755100:11:000:0201 площею 0,5689 га, 1821755100:11:000:0167 площею 0,303 га, самовільно за допомогою спецтехніки, викопали штучні водні об`єкти - ставки, чим фактично вивели їх з сільськогосподарського обороту, порушили структуру ґрунту, внаслідок чого втрачено їх родючість, чим завдано шкоди інтересам Ємільчинської селищної територіальної громади.

Під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером 1821755100:11:000:0169 площею 0,4687 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Горбове Звягельського району Житомирської області, за участю спеціаліста - сертифікованого інженера геодезиста встановлено, що на вказаній земельній ділянці також наявна штучно створена водойма неправильної форми площею 0,4181 га. Прохід до водойми є безперешкодним, поблизу водойми наявний насип з піску. Орієнтовно на відстані 5 м від водойми розташований меліораційний канал. Зі слів учасника огляду - завідувача лабораторії екологічної безпеки земель, продукції рослинництва та довкілля ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_6 було встановлено, що викопування вищевказаної водойми площею 0,4181 на земельній ділянці з кадастровим номером 1821755100:11:000:0169 призвело до порушення, структури ґрунтово-вбирного комплексу та унеможливлення вирощування сільськогосподарської продукції на площі, яка заводнена.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821755100:11:000:0169, загальна площа якої 0,4687 га є Ємільчинська селищна рада Житомирської області (код ЄДРПОУ 04347605).

01 листопада 2024 року вказану земельну ділянку передано в оренду (строкове платне користування) ОСОБА_7 , строком до 01.01.2045.

В ході допиту у якості свідка ОСОБА_7 , останній скористався ст. 63 Конституції України та відмовився надавати покази з приводу оренди ним земельної ділянки з кадастровим номером 1821755100:11:000:0169 площею 0,4687 га та з приводу того, яким чином було штучно створено водойму площею 0,4181 га на вказаній земельній ділянці, яка відповідно до витягу з Державного земельного кадастру відноситься до категорій земель сільськогосподарського призначення там має цільове призначення 01.07. «Для городництва».

Т. в. о. начальника СД ВП №1 зазначила, що земельна ділянка з кадастровим номером 1821755100:11:000:0169 загальною площею 0,4687 га. є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідна для дослідження в незмінному стані під час проведення судових експертиз, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт у формі тимчасового позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В судовому засіданні т. в. о. начальника СД ВП №1 підтримала подане клопотання, просила долучити суд протоколи допиту свідків від 02.06.2026.

Прокурор також підтримала клопотання про арешт земельної ділянки, вказала, що на вказаній земельній ділянці штучно створена водойма займає майже всю площу ділянки.

Представник Ємільчинської селищної ради Житомирської області в судовому засіданні зазначив, що відповідно до рішення Ємільчинської селищної ради Житомирської області від 18.02.2026 договір оренди земельної ділянки від 01.11.2024 розірвано. Крім того, представник заперечила проти поданого клопотання та вказала, що органом місцевого самоврядування створена відповідна комісія щодо виготовлення документації по спірній земельній ділянці та приведення документів до вимог законодавства. Арешт земельної ділянки спричинить обмеження у виготовленні таких документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дізнавача та представника органу місцевого самоврядування, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 25.07.2025 було внесено відомості до ЄРДР за №42025062240000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, про те, що невідомі особи на земельних ділянках з кадастровими номерами 1821755100:11:000:0167 площею 0,303 га, 1821755100:11:000:0169 площею 0,4687 га, самовільно, за допомогою спецтехніки, викопали штучні водні об`єкти - ставки, чим фактично вивели їх з сільськогосподарського обороту, порушили структуру ґрунту, внаслідок чого втрачено їх родючість, чим завдано шкоди інтересам Ємільчинської селищної територіальної громади.

Згідноінформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №4436951327 від 25.07.2025 земельна ділянка з кадастровим номером 1821755100:11:000:0169 загальною площею 0,4687 га, належить на праві власності Ємільчинській селищній раді Житомирської області та на підставі договору оренди землі № б/н від 01.11.2024 передана в строкове платне користування ОСОБА_7 .

Відповідно до рішення Ємільчинської селищної ради Житомирської області від 18.02.2026 №4972 припинено ОСОБА_7 право оренди земельної ділянки площею 0,4687 га, кадастровий номер: 1821755100:11:000:0169, цільове призначення для городництва, яка знаходиться за межами с. Горбове, з 19.02.2026 за згодою двох сторін.

Згідновитягу з Державного реєстру речових прав №465505511 від 24.02.2026 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1821755100:11:000:0169 загальною площею 0,4687 га, орендар ОСОБА_7 , орендодавець Ємільчинська селищна рада Житомирської області, припинено 20 лютого 2026 року.

Згідно протоколу огляду місця події проведеного 04.08.2025 в період часу з 14 години 06 хвилин по 13 годину 02 хвилин, слідує, що т.в.о. начальникаСД ВП №1 Звягельського РВП ОСОБА_4 в присутності понятих та за участю сертифікованого інженера-землевпорядника, проведено огляд, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером 1821755100:11:000:0169 площею 0,4687 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Горбове, Звягельського району, Житомирської області, на вказаній земельній ділянці наявна штучно створена водойма неправильної форми площею 0,4181 га. Прохід до водойми є безперешкодним, поблизу водойми наявний насип з піску. Орієнтовно на відстані 5 м від водойми розташований меліораційний канал. Зі слів учасника огляду - завідувача лабораторії екологічної безпеки земель, продукції рослинництва та довкілля ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_6 було встановлено, що викопування вищевказаної водойми площею 0,4181 на земельній ділянці з кадастровим номером 1821755100:11:000:0169 призвело до порушення, структури ґрунтово-вбирного комплексу та унеможливлення вирощування сільськогосподарської продукції на площі, яка заводнена.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 03.03.2026 №10-6-043-910/2-26 здійснено розрахунок можливої шкоди в результаті самовільного зайняття земельної ділянки, нецільового її використання та шкоди, заподіяної під час провадження діяльності, пов`язаної з порушенням родючого шару грунту.

Відповідно до постановит.в.о. начальника СД ОСОБА_4 від 28.05.2026 земельну ділянкуз кадастровим номером 1821755100:11:000:0169 загальною площею 0,4687 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Горбове, Звягельського району, Житомирської області, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №42025062240000035 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майнає тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З ч. 2 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання зникненню та відчуженню речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність певних осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки дізнавачем доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існує ризик відчуження, передачі майна, його зміни, що, в подальшому, ускладнить досягнення мети кримінального провадження та проведенню необхідних слідчих (процесуальних) дій.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025062240000035 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1821755100:11:000:0169, загальна площа якої 0,4687 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Горбове, Звягельського району, Житомирської області, власником якої є Ємільчинська селищна рада Житомирської області, шляхом накладання заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04 червня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1