Ухвала суду № 137105910, 04.06.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/786/26

Провадження по справі 2/276/683/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Демчик Н.О. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи адвоката Муравського М.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Хорошів клопотання представника третьої особи про залишення позову без руху та клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТ Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп», про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.05.2026 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 04.06.2026 брали участь представник позивача адвокат Демчик Н.О. та представник третьої особи ТОВ «Акріс Груп» адвокат Муравський М.А. Відповідач свого представника до суду не направив, відзиву та клопотань до суду не подавав.

Представник позивача просила задовольнити подане нею клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ТОВ «Акріс-Груп».

Представник третьої особи просив задовольнити подане ним клопотання про залишення позовної заяви без руху. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачем заявлено шість самостійних немайнових вимог (дві про розірвання договорів оренди та чотири про повернення земельних ділянок), за які має бути сплачено судовий збір у загальному розмірі 7987,20 грн, тоді як позивачем сплачено лише 2662,40 грн.

Представниця позивача заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позову без руху з тих мотивів, що суд уже вирішував відповідні питання при відкритті провадження.

Представник третьої особи не заперечував проти клопотання про залучення співвідповідача з наданням строку для подання відзиву на позов.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Щодо доводів представниці позивача про те, що суд вже вирішував питання відповідності позову закону при відкритті провадження, суд бере до уваги що залишення позовної заяви без руху можливе не виключно на стадії до відкриття провадження у справі, але й після відкриття провадження. Відтак, процесуальний закон прямо наділяє суд повноваженням залишити позов без руху на цій стадії у разі виявлення відповідних недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У 2026 році вказаний розмір складає 1331,20 грн за одну вимогу.

Як встановлено судом, позивач просить:

1.розірвати договір оренди землі б/н від 25.01.2024 щодо двох земельних ділянок;

2.розірвати договір оренди землі б/н від 25.01.2024 щодо ще двох земельних ділянок;

3.зобов`язати відповідача повернути чотири земельні ділянки.

Суд частково погоджується з доводами представника третьої особи щодо кількості позовних вимог. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про розірвання двох окремих договорів оренди, що становить дві самостійні вимоги немайнового характеру. Разом з тим, вимога про зобов`язання повернути земельні ділянки, хоча і стосується чотирьох окремих об`єктів, у даному випадку є єдиною спільною вимогою про повернення майна законному власнику після припинення орендних відносин, а не чотирма самостійними вимогами.

Таким чином, позивачем фактично заявлено три вимоги немайнового характеру: дві вимоги про розірвання договорів та одну вимогу щодо повернення земельних ділянок.

Відповідно, загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову, становить 3993,60 грн (1331,20 грн х 3).

Згідно з квитанцією, доданою до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 1331,20 грн (як за одну вимогу щодо повернення земельних ділянок). Зважаючи на наведене, клопотання представника третьої особи підлягає частковому задоволенню.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду: платіжного документу про сплату судового збору на користь держави в сумі 1331,20 грн (Хорошівський районний суд, ГУК у Житомирській області, /ТГ смт.Хорошів/ 22030101, р/р UA538999980313101206000006751, код ЄДРПОУ 37976485, ККД 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо клопотання представника позивача про залучення співвідповідача суд зазначає наступне. Оскільки позовна заява на даній стадії підлягає залишенню без руху у зв`язку з недоплатою судового збору, вирішення питання про зміну суб`єктного складу учасників справи та залучення співвідповідача є передчасним. Відтак, вирішення вказаного клопотання слід відкласти до усунення позивачем виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп» про залишення позову без руху - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТ Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп», про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду документа, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 1331,20 грнабо надання документів в підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Вирішення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - відкласти до усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк