Ухвала суду № 137105598, 03.06.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4473/25

2/154/1148/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий Центр" представник позивача Дербак М.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

30.10.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та в порядку спрощеного позовного провадження призначено судове засідання на 19.12.2025.

28.01.2026 Володимирським міським судом Волинської області з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 28900грн та судовий збір 2422,40грн.

15.04.2026 ухвалою суду заочне рішення Володимирського міського суду Волинської області а позовом ТОВ "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано.

03.06.2026 представник позивача Дербак М.В. надала до канцелярії суду заяву про відмову від позовних вимог у зв,язку з відсутністю предмету спору.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на вищенаведене, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ТОВ "Споживчий Центр" Дербак М.В. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Споживчий Центр" представник позивача Дербак М.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ