Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/3621/26
№ провадження 2/646/3213/2026
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
03.06.2026 м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши позовну заяву, подану представником позивача адвокатом Зябкіним Вадимом Володимировичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в:
До Основ`янського районного суду міста Харкова з позовною заявою звернувся представник позивача адвокат Зябкін Вадим Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача частину матеріальної шкоди у розмірі 11419,08 грн., витрати на проведення оцінки в сумі 5250,00 грн., судовий збір, а також стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» частину матеріальної шкоди у розмірі 16273,62 грн., та судовий збір.
Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходжу до наступного.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Проте, представником позивача не зазначено в позовній заяві місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) позивача.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суд вважає, що позивачами заявлено 2 (дві) вимоги майного характеру, а саме:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача частину матеріальної шкоди у розмірі 11419,08 грн., витрати на проведення оцінки в сумі 5250,00 грн. та судовий збір.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» частину матеріальної шкоди у розмірі 16273,62 грн., та судовий збір.
Однак, при зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем заявлено 2 (дві) вимоги майнового характеру, за кожну з яких ним повинно бути сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву, подану представником позивача адвокатом Зябкіним Вадимом Володимировичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Судове рішення № 137105205, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 03.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/3621/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: