Ухвала суду № 137105132, 04.06.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2452/26

Провадження № 2/645/2283/26

У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., при секретарі судових засідань - Мухіна В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів») ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо припинення електропостачання квартири АДРЕСА_1 , визнати відсутність у відповідача права власності на електролічильник, який був демонтований у квартирі АДРЕСА_1 та відсутність законних підстав для втручання у внутрішньобудинкові мережі за вказаною адресою, зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» негайно відновити електропостачання в зазначеній квартирі, стягнути 150000 гривень у якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 07 травня 2026 року позовна заява прийнята до провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Харківобленерго» негайно відновити електропостачання квартири АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення по суті справи. Заборонити Акціонерному товариству «Харківобленерго» вчиняти будь які дії, спрямовані на повторне відключення або обмеження електропостачання квартири АДРЕСА_1 ,

Представник відповідача Акціонерного товариства «Харківобленерго» у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вважаючи її необгрунтованою та безпідставною.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову, а також інші вимоги до неї визначені ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви документи, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, оскільки зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачається вказівки на предмет позову, не вказана ціна позову та заявником не сплачено судовий збір за подання вказаної заяви..

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, вважаючи недоведеними доводи позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення у обраний позивачем спосіб, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову немає, а відтак, у заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів») ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів») залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 червня 2026 року.

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко