Ухвала суду № 137104714, 04.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4377/25

Провадження № 2-во/953/71/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Панченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 у справі № 953/4377/25 та у виконавчих листах, які були видані на підставі вказаного рішення,

учасники справи:

позивач АТ КБ «Приват Банк»,

представник позивача Дубінін Роман Володимирович,

відповідач ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

1. Рух справи.

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2021 у розмірі 33 808 (тридцять три тисячі вісімсот вісім) гривень 70 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27 339 (двадцять сім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень74 копійки, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6 468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Також, позивач просив вирішити питання розподілу судових витрат у справі шляхом стягнення з відповідача на свою користь сплачену суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішенням (заочним) Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» задоволені у повному обсязі, стягнуто з з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2021 у розмірі 33 808 (тридцять три тисячі вісімсот вісім) гривень 70 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27 339 (двадцять сім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень74 копійки, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 96 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На виконання цього судового рішення, 07.05.2026 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи.

27.05.2026 представником АТ КБ «Приват Банк» Дубініним Р.В. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах, зазначивши вірним суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27 339 (двадцять сім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень74 копійки, замість 29 339 (двадцять дев`ять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень74 копійки

2. Встановлені судом обставини.

Судом установлено, що при виготовленні друкованого тексту судового рішення та виконавчих листів, які були видані на підставі вказаного рішення, внаслідок технічного збою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», - допущено описку, а саме: у мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини судового рішення, а також виконавчому листі від 07.05.2026 помилково зазначено суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі «29 339 (двадцять дев`ять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень74 копійки», замість вірного «27 339 (двадцять сім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень74 копійки».

Встановлено, що ця описка фактично унеможливлює здійснити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 у справі № 953/4377/25 у частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

3. Релевантне законодавство.

За положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

4. Мотиви і оцінка суду.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону опискаце зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

5. Висновки суду.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть судового рішення та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»,- задовольнити.

Виправити допущену у мотивувальній частині рішення (заочного) Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 у справі № 953/4377/25, зазначивши вірним суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі «27 339 (двадцять сім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень74 копійки».

Другий абзац резолютивної частини рішення (заочного) Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 у справі № 953/4377/25 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2021 у розмірі 33808 (тридцять три тисячі вісімсот вісім) гривень 70 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27 339 (двадцять сім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень74 копійки, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 96 копійок.".

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання рішення (заочного) Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 у справі № 953/4377/25, зазначивши вірним "Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2021 у розмірі 33808 (тридцять три тисячі вісімсот вісім) гривень 70 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27 339 (двадцять сім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень74 копійки, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 96 копійок.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.Ю. Власова