Ухвала суду № 137104548, 03.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1254/26;

Провадження № 2/401/1461/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, справа призначена до першого судового засідання на 28 квітня 2026 року. Відповідачу запропоновано, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

03 червня 2026 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач з 2021 року постійно перебуває за межами України. Копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками фактично не отримував та про наявність даної справи не знав. Лише нещодавно відповідач дізнався про існування справи через мобільний застосунок «Дія», після чого 22.05.2026 зареєструвався в Електронному суді та розпочав підготовку відзиву. Таким чином, строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, які не залежали від волі відповідача. Враховуючи викладене просить суд поновити строк на подання відзиву.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч.ч. 2, 3, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем у заяві про поновлення строку на подання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав учасників справи, вважаю за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву та прийняти поданий відповідачем відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ::

Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова