Ухвала суду № 137104435, 03.06.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/925/26

Провадження № 1-кп/391/75/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою по кримінальному провадженню № 62024170040002181 від 29.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 03.06.2026 року.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на шістдесят днів. Зазначив, що відповідно до ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 405 КК України, застосовується безальтернативно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували проти цього та просили замінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд бере до уваги обставини пред`явленого обвинувачення, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, який згідно обвинувального акта є військовослужбовцем який самовільно залишив військову частину, одружений, має на утриманні трьох дітей, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Суд оцінює суворість можливого покарання обвинуваченому, тяжкість висунутого обвинувачення та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки при обранні більш м`якого запобіжного заходу він матиме можливість переховуватись від суду, а тому не виключається ризик самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На даний час відсутні підстави вважати, що ризики, які стали підставою для застосування слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час зменшились або взагалі перестали існувати.

Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`які, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи зазначені вище ризики, продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання не доцільно застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та його застосування не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків;

- особиста порука не може бути застосована, оскільки не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

- застава не може бути застосована, оскільки обвинувачений офіційно не має постійного джерела доходів та до суду не надходили відповідні заяви;

- домашній арешт не можливо застосувати, так як обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, що ставить під ризик добросовісне виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Жодних доказів про те, що обвинувачений не може утримуватися під вартою, стороною захисту не надано.

Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Окрім того, відповідно до ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.05.2026 року обвинуваченому ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, що узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України, який продовжує свою дію на час дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314, 315, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 03.06.2026 до 01.08.2026 року включно з правом внесення застави та покладенням обов`язків відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21.05.2026 року, які відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України встановлюються на два місяці.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 66560 грн, яка може бути внесена на рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу суду з Кіровоградської області; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а також судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 04.06.2026 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1