Рішення № 137104238, 01.06.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1116/26

Провадження № 2-а/352/39/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Гребінника В.М.

представника Відповідача Повх В.І.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі Позивач) до ГУНП в Івано-Франківській області (далі Відповідач) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та розгляд справи призначено на 18 травня 2025 року.

18 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 25 травня 2026 року в зв`язку із неявкою Позивача з поважної причини.

25 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 28 травня 2026 року в зв`язку із клопотанням Позивача про відкладення для надання йому можливості скористатись правовою допомогою, в тому числі звернутись до центру безоплатної правової допомоги.

27 травня 2026 року Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості скористатись безоплатною правовою допомогою

28 травня 2026 року Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 205Кодексу адміністративного судочинства України ( далі- КАСУ) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 2 частини другої цієї статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Позивач вперше не з`явився в судове засідання 18 травня 2026 року з причини, яка визнана Судом поважною.

28 травня 2026 року Позивач вдруге не з`явився в судове засідання.

Суд вважає, що 28 травня 2026 року Позивач не з`явився в судове засідання без поважної причини, в зв`язку із чим наявні підстави для розгляду справи за його відсутності.

При цьому Суд бере до уваги, що:

-Судом надавався Позивачеві строк для звернення до центру безоплатної правової допомоги, в зв`язку із чим розгляд справи відкладався, однак Позивач не надав підтвердження звернення ним до Центру після попереднього відкладення, а заявив клопотання про повторне відкладення з тієї ж причини;

-Позивач не був позбавлений права звернутись за правовою допомогою, починаючи з моменту звернення ним до суду із позовом та відкриття провадження у справі, однак такою можливістю не скористався та не надав до суду доказів звернення за правничою допомогою в період часу з 08 травня 2026 року (дати відкриття провадження у справі) до 28 травня 2026 року ( дати розгляду справи);

-Позивач повідомив в судовому засіданні, що йому надавалась допомога при складенні позовної заяви різними особами, що знов таки свідчить про наявність у нього можливості звернутись за правовою допомогою протягом часу з підготовки позову до моменту розгляду справи Судом;

-Позивач не з`явився в судове засідання 28 травня 2026 року та не повідомив про причини такої неявки, а виключно надав клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв`язку із викладеним, Суд бере до уваги, що Позивач вдруге не з`явився в судове засідання, в тому числі в судове засідання, призначене на 28 травня 2026 року він не з`явився без поважної причини, а тому Суд вважає можливим у відповідності до статті 205 КАСУ проводити розгляд справи за відсутності Позивача.

28 травня 2026 року у відповідності до вимог статті 227 КАСУ ухвалення та проголошення рішення відкладено на 01 червня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що постановою посадової особи Відповідача від 24 березня 2026 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Про наявність вказаної постанови йому стало відомо тільки 05 травня 2026 року після отримання її у відділенні поліції, в зв`язку із чим він просить поновити строк на оскарження постанови .

Вважає постанову незаконною, оскільки:

1)Він не порушував Правила дорожнього руху, в зв`язку із чим не підписував вказану постанову.

2)Він не керував транспортним засобом в момент, зазначений в постанові, а ним керувала власник автомобіля ОСОБА_2 ;

3)Лише одна постанова не може бути доказом його вини в інкримінованому правопорушенні

Відповідач-1 надав відзив, в якому просить відмовити в позові в повному обсязі.

Зазначає, що 24 березня 2026 року посадовими особами Відповідача-1 виявлено, що Позивач керував автомобілем Suzuki державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування рішенням Тисменицького районного суду № 352/1753/25 від 22 жовтня 2025 року строком на 1 рік. На відеозаписі зафіксовано факт керування автомобілем та виходу саме Відповідача з транспортного засобу.

На запитання поліцейського щодо позбавлення права керування, Позивач відповів «так». Відповідні факти зафіксовано на відеозаписах зі службових відеореєстратора.

Відповідно, посадовими особами Відповідача правомірно винесено постанову про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Докази, досліджені судом

Докази надані Позивачем

1.Постанова про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої 24 березня 2026 року Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Згідно фабули постанови Позивач 24 березня 2026 року о 11 годині 41 хвилин в місті Тисмениця по вулиці Липовій керував транспортним засобом автомобілем Suzuki державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування рішенням Тисменицького районного суду № 352/1753/25 від 22 жовтня 2025 року строком на 1 рік, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом.

Згідно із текстом постанови, Позивач від підпису в ній відмовився, а постанова скерована Позивачеві 24 березня 2026 року.

2.Заяви про видачу копії постанови, надані Позивачем до відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 15, 24 квітня та 04 травня 2026 року

3.Відповідь заступника начальника відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про скерування постанови

4.Паспорт Позивача

Докази, надані Відповідачем

5.Постанова Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року у справі № 352/1753/25, якою Позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

6.Постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 352/1753/25, якою постанову суду, вказану в пункті ІІІ.5 цього Рішення, залишено без змін.

7.Рапорт поліцейського, згідно із яким 24 березня 2026 року виявлено автомобіль Suzuki державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням Позивача, який позбавлений права керування транспортним засобом

8.Докази скерування листа Позивачеві

9.Відеозапис з реєстратора службового автомобіля, на якому зафіксований рух та зупинка автомобіля Suzuki державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після зупинки автомобіля з водійського сидіння виходить Позивач, який одразу віддаляється від автомобіля.

10.Відеозаписи з бідокамер поліцейських, які розпочинаються із наближення поліцейських до Позивача.

На питання поліцейського Позивач повідомляє, що він позбавлений права керування, після чого поліцейський роз`яснює Позивачеві його права та повідомляє про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Позивач в цей час постійно відходить в сторону від поліцейського.

Далі на відеозаписах зафіксована процедура розгляду справи та винесення постанови.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

24 вересня 2025 року Позивач позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що підтверджується рішенням ( пункт ІІІ.5 цього Рішення).

24 березня 2026 року о 11 годині 41 хвилин в місті Тисмениця по вулиці Липовій Позивач керував транспортним засобом автомобілем Suzuki державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується відеозаписами з відоереєстратора та боідкамери, постановою та рапортом (пункти ІІІ.1,ІІІ.7, ІІІ.9, ІІІ.10 цього Рішення).

24 березня 2026 року Позивач притягнутий до відповідальності за частиною четвертою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом керування в той же день о 11 годині 41 хвилин в місті Тисмениця по вулиці Липовій транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, що підтверджується постановою (пункт ІІІ. 1 цього Рішення).

Позивач на місці постанову не отримав, що підтверджується постановою та відеозаписом ( пункти ІІ.1, ІІІ,10 цього Рішення).

.

V. Висновки суду

Позивача притягнуто до відповідальності за частиною четвертою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою керування таким транспортним засобом.

Як встановлено в ході розгляду справи, постановою суду від 24 вересня 2025 року, яка набрала законної сили, Позивач позбавлений права керування транспортним засобом строком на 1 рік, тобто до 24 вересня 2026 року.

Таким чином, Позивач 24 березня 2026 року не мав права керувати автомобілем та, відповідно, внаслідок керування автомобілем Suzuki державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог частини четвертої статті 126 КУпАП.

Факт керування Позивачем транспортним засобом підтверджується:

-відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля, на якому зафіксовано рух та зупинку автомобіля Suzuki державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також вихід Позивача із водійського сидіння автомобіля одразу після зупинки

-відеозаписом з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано, як Позивач відходить від водійського сидіння автомобіля;

-рапортом поліцейського, який був безпосереднім свідком події, та згідно із яким 24 березня 2026 року виявлено автомобіль Suzuki державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням Позивача

Вказаними доказами в своїй сукупності спростовуються доводи Позивача, що автомобілем керував не він, а власник автомобіля ОСОБА_2 .

На відеозаписі поліцейський повідомляє Позивачеві, що до поліції надійшло повідомлення про керування Позивачем автомобілем, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом. В зв`язку із викладеним, у поліцейського були наявні підстави для перевірки цього факту.

Таким чином, в ході розгляду справи не встановлено, що Відповідачем порушені будь-які права, свободи чи інтереси Позивача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови від 24 березня 2026 року про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності., оскаржувана постанова винесена повноважною особою в межах повноважень та із дотриманням вимог матеріального та процесуального законодавства, в зв`язку із чим Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Залишити без змін постанову серії ЕНА № 6896727 від 24 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

ПОЗИВАЧ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ВІДПОВІДАЧ:

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області місцезнаходження: місто Івано-Франківськ, вулиця Академіка Сахарова, будинок 15, ЄДРПОУ 40108798

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО