Ухвала суду № 137103267, 04.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3149/25

2-п/212/72/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Фролової Н.В., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Фролової Надії Василівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2026 року представниця відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Фролова Надія Василівна, звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення від 16 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування вказавши, що неявка відповідачки в судові засідання була з поважних причин, оскільки вона не була повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, у зв`язку з тим, що не отримувала судової повістки про виклик до суду, оскільки є дружиною військовослужбовця та періодично виїжджає до останнього в інші області. Зазначила, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи. Відповідачка не згодна із розміром стягнутої з неї заборгованості, оскільки позивачем не підтверджено належними доказами факт надання кредитних коштів, нарахування позивачем комісії за видачу кредиту, на думку відповідачки, є незаконним, а відповідна умова договору не підлягає застосуванню при визначенні розміру заборгованості, і вказана сума підлягає виключенню із розрахунку заборгованості, як така, що нарахована без достатніх правових підстав. Також зазначила, що відповідачка є дружиною військовослужбовця, а отже на неї розповсюджуються положення ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому проценти за користування кредитом не повинні були нараховуватися. Крім того зазначила, що заявлені позивачем до стягнення витрати на правничу допомогу є завищеними та такими що не відповідають складності справи.

Ухвалою від 21 травня 2026 року відповідачці ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду, та призначено розгляд справи на 04 червня 2026 року.

21 травня 2026 року представниця позивача подала до суду заперечення на заяву, в яких зазначила, що рішення є законним, обґрунтованим та ухвалено судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, викладені представником відповідачки доводи не можуть бути підставами для скасування рішення. Крім того зазначила, що нарахування відсотків здійснювалося до проходження чоловіком відповідачки військової служби, просила заяву представниці відповідачки залишити без задоволення.

Представниця відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Фролова Н.В. в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у ній.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши представницю відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Із заяви представниці відповідачки, пояснень наданих в судовому засіданні, не вбачається одночасна наявність обставин, визначених ч. 1 ст.288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

Відповідачкою доведено лише необізнаність щодо розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні рекомендовані поштові повідомлення, повернуті до суду у зв`язку з неврученням відповідачці.

Також, в обґрунтування необхідності перегляду заочного рішення представниця відповідачки посилається на неправомірне нарахування позивачем відсотків за користування кредитом дружині військовослужбовця.

На підтвердження вказаних доводів до заяви додано копію довідки від 18.10.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 08.09.2024 року, тоді як проценти за користування кредитом позивачем нараховані у період до перебування відповідача на військовій службі до 26.04.2024.

Інших доказів щодо наявності підстав для звільнення відповідачки від сплати відсотків чи інших витрат суду не надано.

На підтвердження викладених у заяві доводів відповідача про відсутність у справі доказів надання кредитних коштів на виконання кредитного договору жодних посилань на докази (виписка з рахунку, довідки тощо), які б могли істотно вплинути на вирішення справи, суду не надано, натомість в матеріалах справи наявні письмові докази, надані позивачем, про перерахування кредитних коштів.

Інші доводи сторони відповідача без посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не можуть бути враховані як умови для скасування заочного рішення в контексті статті 288 ЦПК України.

Отже, відповідачем не зазначені докази, які мають істотне значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Таким чином, як було зазначено вище судом, наявність однієї з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Виходячи з наведеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку, що представницею відповідачки не доведено, що докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення від 16.05.2025 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287-288 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Фролової Надії Василівни про перегляд заочного рішення від 16 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. В. Колочко