Ухвала суду № 137102791, 04.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7228/26

(1-кп/199/923/26)

УХВАЛА

іменем України

04 червня 2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12021046630000102 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12021046630000102 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження були проведені ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, однак встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час розслідування не надалось можливим. Прокурор зазначає, що згідно зі ст. 49 КК України строк давності притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, складає 3 роки, а строки давності закінчились 21.04.2024. У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор і просить у відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно з якою просила розглянути клопотання без її участі, підтримавши його у повному обсязі, та просила задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленою про місце та час розгляду даного клопотання, до суду не з`явився.

Суд, вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками до нього, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021046630000102 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідує, що 20.04.2021 до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ «Споживчий Центр» про те, що 19.03.2021 невідома особа, котра представилася анкетними даними іншої особи та надала паспорт на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділа належними ТОВ «Споживчий Центр» грошовими коштами в сумі 2500,00 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду.

Прокурор стверджує, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, однак встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

Як слідує з п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, яка діяла станом на 21.04.2021) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 12021046630000102 від 21.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувався, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Суд звертає увагу й на те, що питання, чи був вчинений органом досудового розслідування вичерпний обсяг усіх необхідних слідчих та розшукових дій у даному кримінальному провадженні, не має істотного значення під час розгляду клопотання прокурора.

До того ж, несумлінність здійснення досудового розслідування, у випадку її підтвердження, може тягнути інші правові наслідки, однак не ставить під сумнів наявність та достатність підстав для закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню №12021046630000102 від 21.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчився строк давності, передбачений п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 110, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12021046630000102 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 12021046630000102 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1

04.06.2026