Ухвала суду № 137102768, 04.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/775/25

(8/199/6/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,

за участю представника відповідача Некіпілова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 17 вересня 2025 року по цивільній справі №199/775/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», контролера Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» Фурсової Яни Миколаївни про визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа, яку було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання останній раз на 04 червня 2026 року, в ході якого судом з власної ініціативи на вирішення учасників процесу постановлено питання про можливість зупинення провадження у справі до завершення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції по цивільній справі №199/775/25.

Представник відповідача в судовому засіданні ініціативу суду підтримав, просив зупинити провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за наведеної явки учасників справи для вирішення процесуального питання про можливість зупинення провадження у справі.

Вислухавши представника відповідача, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа №199/775/25 (провадження №8/199/6/26) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 17 вересня 2025 року по цивільній справі №199/775/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», контролера Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною. Предметом розгляду справи є відповідно перегляд за нововиявленими обставинами рішення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 17 вересня 2025 року по цивільній справі №199/775/25.

Як встановлено судом із загальнодоступних відомостей із сайту Судова влада України (https://court.gov.ua/fair/) та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2026 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 17 вересня 2025 року по цивільній справі №199/775/25, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а справу призначено до апеляційного розгляду останній раз на 01 липня 2026 року.

За змістом ст.423 ЦПК України перегляду за нововиявленими обставинами підлягають лише судові рішення, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6, ч.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Із вказаного питання суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки згідно норм цивільного процесуального закону розгляд по суті заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами можливий лише за умови набрання таким рішенням суду законної сили, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 17 вересня 2025 року по цивільній справі №199/775/25, яке просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, наразі перебуває на стадії апеляційного перегляду внаслідок поновлення судом апеляційної інстанції строків на подання апеляційної скарги на таке рішення, і такий апеляційний перегляд досі триває, суд приходить до висновку про неможливість здійснення розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду до завершення апеляційного провадження з перегляду такого рішення у справі №199/775/25. Відтак провадження у даній цивільній справі підлягає зупиненню до завершення апеляційного перегляду у справі №199/775/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №199/775/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 17 вересня 2025 року по цивільній справі №199/775/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», контролера Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» Фурсової Яни Миколаївни про визнання бездіяльності незаконною до завершення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 17 вересня 2025 року у цивільній справі №199/775/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», контролера Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» Фурсової Яни Миколаївни про визнання бездіяльності незаконною.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2026 року.

Суддя А.М. Авраменко