Ухвала суду № 137102600, 26.05.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4372/26

Номер провадження № 2/521/4516/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №219, в місті Одеса цивільну справу за позовною заявою ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "КАДОРР СІТІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "КАДОРР СІТІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.05.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника Обслуговуючого кооперативу «КАДОРР СІТІ» - Назаровець Валентини Василівни (вх.№37257) надійшла заява про часткову відмову від позову, закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості та стягнення із відповідача сплаченого судового збору.

Заява обґрунтована тим, що після звернення позивача до суду з позовною заявою до Відповідач 18.05.2026 частково здійсним оплату заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 7000 грн., та 25.05.2026 р. було сплачено 7729,38 грн., що підтверджується квитанціями про оплату.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про закриття провадження по справі та вирішення питання про відшкодування судових витрат за відсутності учасників справи.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України , учасник справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Як зазначила сторона позивача, керуючись своїм процесуальним правом, вона вважає за необхідне відмовитись від частини позовних вимог та закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості, у зв`язку із чим, позивач на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, у даному разі, застосуванню потребує саме ч. 3 ст. 142 ЦПК України, оскільки позивачем до суду надана відмова від позову.

Отже, враховуючи наявну у даному разі заяву позивача від 26.05.2026 року про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 13, 43, 49, 142, 255, 258, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника Обслуговуючого кооперативу «КАДОРР СІТІ» - Назаровець Валентини Василівни від 26.05.2026 року (вх.№37257) про відмову від позову та стягнення із відповідача сплаченого судового збору задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "КАДОРР СІТІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «КАДОРР СІТІ» (Код ЄДРПОУ: 45495718, Рахунок за стандартом IBAN: НОМЕР_2 , МФО Банку 307123 ПАТ «ВСТ БАНК», м. Дніпро) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім гривень) 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2026 року

Суддя: О.С. Леонов