Постанова № 13710214, 07.02.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 10129/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          02 лютого 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.,

при секретарі –Пальоной І.М,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м.Одесісправузаадміністративним позовом Красноокнянського районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення 1388,06 грн., -

В С Т А Н О В И В :

          До суду звернувся Красноокнянський районний центр зайнятості Одеської області (далі ЦЗ) з адміністративним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, з 11 травня 2006 року по 13 липня 2007 року, перебувала на обліку в центрі зайнятості, як безробітна, у зв’язку з чим їй було виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 1388,06 грн. На час отримання відповідачкою допомоги по безробіттю вона була зареєстрована в єдиному державному реєстрі як суб’єкт підприємницької діяльності, про що вона не повідомила ЦЗ, і тільки 21.02.2007 року внесено запис про проведення державної реєстрації щодо припинення її підприємницької діяльності. 14.09.2010 року директором Красноокнянського районного центру зайнятості прийнято розпорядження №05/02-10 від 14.09.2010 року про вжиття заходів щодо повернення сплачених відповідачці коштів у сумі 1388,06 грн. 16.09.2010 року відповідачці було направлено листа №1248/16/01 про необхідність повернення коштів, але до цього часу відповідачкою кошти не повернуто. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом в якому позивач просить стягнути з відповідачки на його користь кошти в сумі 1388,06 грн., виходячи з вимог Закону.

          Представник позивача в судовому засіданні підтримав у повному обсязі позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові (а.с.3-5).

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову пояснивши при цьому, що на час подання заяви до центру зайнятості про отримання допомоги по безробіттю вона звернулася до державного реєстратора з заявою про ліквідацію її підприємницької діяльності і на час звернення до позивача щодо отримання цієї допомоги їй не було відомо про припинення її підприємницької діяльності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

11.05.2006 року ОСОБА_1 звернулася до директора ЦЗ з заявою, в якій просила вирішити питання щодо надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю (а.с.8).

11.05.2006 року позивачем було прийнято наказ №НТ060511 про надання ОСОБА_1 статусу безробітної на загальних підставах (а.с.9).

За період з 11.05.2006 року по 13.07.2007 року ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю в загальній сумі 1388,06 грн., що підтверджується довідкою (а.с.20).

В довідці Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області від 03.09.2010 року №1074/894 зазначено, що 21.02.2007 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 (а.с.13).

Красноокнянським районним центром зайнятості було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яким було встановлено перебування ОСОБА_1, в період з 11.05.2006 року по 13.07.2007 року, в якості суб’єкта підприємницької діяльності, що виключає можливість реєстрації її як безробітної та отримання нею допомоги по безробіттю.

За результатами цього розслідування було складено акт №13 від 14.09.2010 року (а.с.14-16).

Згідно з ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

14.09.2010 року директором Красноокнянського районного центру зайнятості прийнято розпорядження №05/02-10 від 14.09.2010 року про вжиття заходів щодо повернення сплачених відповідачці коштів у сумі 1388,06 грн. (а.с.17-18).

16.09.2010 року відповідачці було направлено листа №1248/16/01 про необхідність повернення коштів, який було отримано відповідачкою 21.09.2010 року (а.с.23).

Згідно з п.7 «Порядку повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності»фізична особа-підприємець протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повинна повернути кошти.

На час розгляду справи сума в розмірі 1388,06 грн. відповідачкою не сплачена, що не заперечувала в судовому засіданні відповідачка.

          Згідно ст.ст.8,12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, створюється для управління страхування на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно з цим Законом і статутом Фонду. Фонд є цільовим централізованим страховим, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом. Виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості, діяльність якої, в свою чергу, здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

          Таким чином, суд вважає, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах є державна служба зайнятості в особі позивача.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що відповідачкою було порушено вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідачки про те, що на час подання заяви до центру зайнятості про отримання допомоги по безробіттю вона звернулася до державного реєстратора з заявою про ліквідацію її підприємницької діяльності і на час звернення до позивача щодо отримання цієї допомоги їй не було відомо про припинення її підприємницької діяльності, судом не приймається до уваги, оскільки на час отримання коштів в розмірі 1388,06 грн., ОСОБА_1 була зареєстрована в якості суб’єкта підприємницької діяльності і її підприємницька діяльність була припинена лише 21.02.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 2, 4, 71, 72, 158-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

          Адміністративний позов Красноокнянського районного центру зайнятості Одеської області задовольнити.                                                                                                    

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноокнянського районного центру зайнятості Одеської області суму коштів у розмірі 1388,06 грн. до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р №37172300900313, ЄДРПО 13902738, МФО 828011 в ГУДК України в Одеській області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.Г.Федусик

07 лютого 2011 року