Рішення № 137102107, 04.06.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1216/26

Провадження № 2-о/682/56/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С.О. звернувся до суду зі заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначив, що з 1987 року по 1990 рік ОСОБА_1 працював у військовому сільськогосподарському підприємстві «Колос» с.Ногачівка Славутського району, яке надалі змінювало свою назву в зв`язку з його реорганізацією. На сьогоднішній день у заявника виникла необхідність оформити пенсію із врахуванням всього наявного у нього страхового стажу. Але у Пенсійному Фонді України буде неможливо зарахувати частково стаж, оскільки в довідці Трудового архіву Крупецької сільської ради Хмельницької області від 13.02.2025 року №01-15/196 на підтвердження заробітної плати та відпрацьованих людино-днів в записах за 1987 рік не повністю зазначене ім`я та по батькові заявника, в записах за 1988 рік невірно зазначено прізвище заявника, а в записах за 1989-1990 рік не вірно зазначено прізвище заявника та не зазначено по батькові заявника, також в довідці Трудового архіву Крупецької сільської ради Хмельницької області від 13.02.2025року №01-15/195 на підтвердження трудового стажу і заробітку колгоспника містяться дані про стаж роботи і заробіток ОСОБА_1 , тобто не повністю зазначено по батькові заявника, тому є необхідність звернутися до суду для встановлення факту належності заявнику архівних довідок №01-15/195, №01-15/196.

Необхідність встановлення факту належності саме заявнику страхового стажу вимагає від заявника Пенсійний фонд в зв`язку з тим, що неможливо точно ідентифікувати належність заявнику стажу, необхідного для призначення пенсії.

Просив суд встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок №01-15/195, №01-15/196, виданих 13.02.2025 року Трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області за період роботи 1987 - 1990 рр.

04.05.2026 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 27.06.1996 року, анкетні дані заявника вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням про відмову у призначенні пенсії №/ПС222330008082 від 06.03.2026 року Головного управління ПФУ в Харківській області заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, не зараховано трудовий стаж за період з 1987-1990 років у зв`язку із неможливістю ідентифікувати особу, зазначену у архівних довідках.

Трудова книжка НОМЕР_2 , заповнена 16.07.1986 року на ім`я (російською мовою) ОСОБА_2 (закреслено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (російською мовою) та має відмітку на титульній сторінці трудової книжки, що прізвище виправлено на ОСОБА_2 згідно паспорта НОМЕР_1 від 27.06.1996 року.

Згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_2 від 16.07.1986 року, в період з 22.09.1987 р. по 24.08.1990 р. заявник працював в колгоспі с.Ногачівка на посаді шофера автобуса.

Факт належності заявнику архівних довідок №01-15/195, №01-15/196, виданих 13.02.2025 року Трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області за період роботи 1987 р. - 1990 р. підтверджується наступними доказами : паспортом громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , виданим Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 27.06.1996 року, карткою платника податків, виданої Славутською ДПІ від 09.11.1996 року про одержання ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 , записами трудової книжки заявника, довідкою про реорганізацію колгоспу "Комуніст" у військове сільськогосподарське підприємство "Колос" Міністерства оборони України с. Ногачівка Славутського району, яке постановою господарського суду Хмельницької області від 09.02.2012 року визнане банкрутом, витягом з Книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників військового сільськогосподарського підприємства "Колос" с. Ногачівка.

Крім того, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допитані судом підтвердили, що працювали разом із заявником у сільськогосподарському підприємстві «Колос» с.Ногачівка Славутського району у період 1987 - 1990 роки, заявник працював водієм, а свідки працювали у бухгалтерії, у бухгалтерських документах допущені скорочення з метою економії часу та відсутності на той час вимог для складання документів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки припинила своє існування як юридична особа.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , архівних довідок №01-15/195, №01-15/196, виданих 13.02.2025 року Трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області за період роботи 1987 - 1990 року знайшов підтвердження під час судового розгляду, встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації права на призначення пенсії за віком, виправити помилку, допущену у довідках іншим шляхом неможливо, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

З цих підстав заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок №01-15/195, №01-15/196, виданих 13.02.2025 року Трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області за період роботи з 1987 до 1990 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва