Ухвала суду № 137102080, 03.06.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/199/26

Номер провадження 2/676/1951/26

У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання

03 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Гнідко С.І. подав письмове клопотання про витребування доказів у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» - фотографій в електронному форматі, які були використані для проведення транспортно-трасологічного дослідження пошкоджених автомобілів «BMW-320», д.н.з. НОМЕР_1 , та «HYUNDAI 110», д.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП 15.04.2025 року та висновку експерта № 122/25 від 05.05.2025 року, а також визнання явки представника відповідача обов`язковою, оскільки є необхідність поставити питання, відповіді на які може дати представник відповідача особисто в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечив та просив відмовити у позові.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.03.2026 року було витребувано у судового експерта Скорохода Костянтина Миколайовича (вул. Княжий Затон, буд.4, оф. 10, місто Київ, 02095, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) докази - фотографії в електронному форматі, які були використані для проведення транспортно-трасологічного дослідження пошкоджених автомобілів «BMW-320», д.н.з. НОМЕР_1 , та «HYUNDAI 110», д.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП 15.04.2025 року та висновку експерта № 122/25 від 05.05.2025 року, на що останній повідомив листом твід 01.05.2026 року про те, що усі оригінали фотографій після виконання експертизи були повернуті замовнику

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів було задоволено, однак не реалізовано по суті, то слід витребувати такі докази у відповідача з огляду на відповідь судового експерта.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та визнати явку обов`язковою в судове засідання явку представника відповідача для дачі пояснень та відповідей на запитання представника позивача.

Керуючись ст.ст.84, 200, 222, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» докази - фотографії в електронному форматі, які були використані для проведення транспортно-трасологічного дослідження пошкоджених автомобілів «BMW-320», д.н.з. НОМЕР_1 , та «HYUNDAI 110», д.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП 15.04.2025 року та висновку експерта № 122/25 від 05.05.2025 року.

Встановити строк для витребуваних доказів до 11 серпня 2026 року.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» у судове засідання для надання особистих пояснень.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 45 хв. 11 серпня 2026 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій