Ухвала суду № 137101826, 03.06.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/2272/26

Номер провадження 1-кс/585/539/26

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 червня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42026202530000019від 27.05.2026 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42026202530000019від 27.05.2026 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що на складі державної установи «Роменська виправна колонія № 56» зберігається та використовується під час приготування їжі для засуджених олія рафінована, поставленадо установи 30.10.2025 відповідно укладеного договору купівлі-продажу за №254-К-25 від 15.09.2025 між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Чоу», код за ЄДРПОУ 45903191 (продавець) у кількості 4544,8 кг вартістю 320953,78грн. До супроводжуючих на товар документів ТОВ «Чоу» долучено, в тому числі копію посвідченого директором товариства експертного висновку №004789 е/24 від 20.10.2025, виданого регіональною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області. Згідно листа державної лабораторії Держпродспоживслужби у Полтавській області № 520 від 25.05.2026 встановлено, що експертний висновок за № 004789п/24 від 21.10.2025, установою не видавався. Вказані факи свідчать про порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії завідомо могли спричинити поширення цих захворювань, що є кримінальним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 325 КК України.

01.06.2026 проведено огляд та вилучено поставленої за договором між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (покупець) та ТОВ «Чоу» товаром- олія рафінована соняшникова ДСТУ 4492, яким встановлено, що на складі установи (Сумська область, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) зберігається невикористані 227 пляшок вищевказаного товару об`ємом 5 л кожна, тобто 1135л.

Постановою прокурора від 01.06.2026 виявлені на складі державної установи «Роменська виправна колонія № 56»227 пляшок олії рафінованої соняшникової ДСТУ 4492, об`ємом 5 л кожна, тобто 1135л визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Місцем зберігання олії рафінованої соняшникової ДСТУ 4492 в кількості 224 пляшки, об`ємом 5 л кожна визначено складське приміщеннядержавної установи «Роменська виправна колонія № 56», а 3 пляшки об`ємом 5 л кожна,окремо упаковані до спецпакетів № PSP44011759, PSP44011760, PSP44011761 та вилучені для подальшого направлення на експертне дослідження.

Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в заяві до суду клопотання підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026202530000019від 27.05.2026 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Згідно протоколу огляду від 01.06.2026 вилучено поставленої за договором між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (покупець) та ТОВ «Чоу» товаром - олія рафінована соняшникова ДСТУ 4492, та встановлено, що на складі установи (Сумська область, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) зберігається невикористані 227 пляшок вищевказаного товару об`ємом 5 л кожна, тобто 1135л.

Відповідно до постанови прокурора від 01.06.2026 вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Окрім іншого слідчий суддя, не ставлячи під сумнів дотримання прокурором розумних строків у кримінальному провадженні, вважає за доцільне зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42026202530000019від 27.05.2026, вжити заходів з метою виконання усіх необхідних процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, у найкоротші строки, зокрема вирішення питань, пов`язаних із речовими доказами, на які накладено арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 42026202530000019 від 27.05.2026 ч. 1 ст. 325 КК України арешт на вилучені 01.06.2026 року 227 пляшок олії рафінованої соняшникової ДСТУ 4492 об`ємом 5 л кожна, тобто 1135 л, поставленої до державної установи «Роменська виправна колонія № 56» за договором між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (покупець) та ТОВ «Чоу», шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за№12021200470000268, вжити заходів з метою виконання усіх необхідних процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, у найкоротші строки, зокрема вирішення питань, пов`язаних із речовими доказами, на які накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1