Ухвала суду № 137101588, 03.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/10141/23

Провадження №2/463/84/26

УХВАЛА

/про зупинення провадження/

03 червня 2026 року місто Львів

Личаківський районний суд міста Львова в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.., секретаря судового засідання Гусак К.А., представника позивача Гордєєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача адвоката Павловського А.В. про зупинення провадження у справі за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить ухвалити рішення та зобов`язати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0308 га на АДРЕСА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року (підстава: перебування судді Леньо С.І. у відпустці, розпорядження керівника апарату суду №44 від 07.11.2024) визначено головуючу суддю Ціпивко І.І.

Ухвалою судді від 20.11.2023 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

07.02.2024 розгляд справи відкладено на 06.03.2024 у зв`язку із надходженням відзиву.

06.03.2024 розгляд справи відкладено на 09.04.2024 за клопотанням представника позивача.

06.03.2024 розгляд справи відкладено на 16.05.2024 у зв`язку із наданням можливості добровільно врегулювати спір.

16.05.2024 справу знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі, який проводиться невідкладно.

Ухвалою суду від 08.08.2024 клопотання задоволено, залучено до участі у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кривчицька Дорога, 8а» (м. Львів, вул. Кривчицька Дорога, 8а), у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено та призначено на 10.10.2024 о 10:30 год.

10.10.2024 справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року (підстава: перебування судді Леньо С.І. у відпустці, Розпорядження керівника апарату суду №44 від 07.11.2024) визначено головуючу суддю Ціпивко І.І.

Ухвалою судді від 20.11.2024 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.Судове засідання призначено на 12.12.2024 року.

12.12.2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

16.01.2025 року розгляд справи відкладено на 30.01.2025 року у зв`язку з повторною неявкою сторін у судове засідання.

16.01.2025 року розгляд справи відкладено на 27.02.2025 року за клопотанням учасників провадження з метою виклику представника ОСББ.

27.02.2025 розгляд справи відкладено на 06.03.2025 за клопотанням представника позивача.

06.03.2025 року розгляд справи відкладено на 11.03.2025 року у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання.

11.03.2025 розгляд справи відкладено на 08.04.2025 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.05.2025.

01.05.2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням обох сторін та призначено на 22.05.2025 року.

22.02.2025 розгляд справи відкладено на 26.06.2025 за клопотанням представника відповідача.

26.06.2025 справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

21.07.2025 розгляд справи відкладено на 19.08.2025 за клопотанням представника відповідача.

22.02.2025 розгляд справи відкладено на 26.06.2025 за клопотанням представника відповідача.

19.08.2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

09.09.2025 розгляд справи відкладено на 29.09.2025 за клопотанням представника відповідача.

29.09.2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з виникненням технічних проблем, які унеможливили участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

21.10.2025 розгляд справи відкладено на 04.11.2025 за клопотанням представника позивача.

04.11.2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням обох сторін та призначено на 16.12.2025 року.

16.12.2025 розгляд справи відкладено на 13.01.2026 за клопотанням представника позивача.

13.01.2026 розгляд справи відкладено на 17.02.2026 за клопотанням представника позивача.

17.02.2026 розгляд справи відкладено на 12.03.2026 за клопотанням представника позивача.

12.03.2026 розгляд справи відкладено на 06.04.2026 за клопотанням представника позивача.

06.04.2026 розгляд справи відкладено на 11.05.2026 за клопотанням представника позивача.

11.05.2026 року розгляд справи відкладено на 03.06.2026 року у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання.

03.06.2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Павловського А.В. про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що у справі № 461/3669/25, яка перебуває на розгляді Львівського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Департаменту природних ресурсів та будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, а також визнання протиправними дій, вирішення зазначеної справи має значення для правильного вирішення даного спору, у зв`язку з чим на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 461/3669/25.

Представник позивача Гордєєва О.В. проти задоволення клопотання не заперечила.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. У надісланому до суду клопотанні просив таке розглядати без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, проаналізувавши клопотання, матеріали, що долучені до нього та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України (в редакції 2004 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0308 га, яка позначена в акті обстеження від 06.06.2023 № 276 за № 2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу автопарковки, станції зарядки автомобілів, металевої огорожі та воріт. Підставою для проведення обстеження зазначеної земельної ділянки, відображеного в акті обстеження від 06.06.2023 № 276 за № 2 (арк. 1), є наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 13.06.2023 № 166.

У Львівському окружному адміністративному суді у провадженні перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 13.06.2023 № 166, а також про визнання протиправними дій посадових осіб Львівської міської ради, які полягали у проведенні 06.07.2023 року обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що встановлення обставин у зазначеній справі має значення для правильного вирішення цього спору, розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній справі.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до статті 125 ЦПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, тобто, такий період не зараховується до встановленого процесуальним законодавством строку на вирішення спору, перебіг процесуальних строків продовжується з дня відновлення провадження.

За такого, враховуючи необхідність повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до закінчення розгляду справи про визнання протиправним та скасування наказу від 13.06.2023 № 166, а також про визнання протиправними дій посадових осіб щодо проведення обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №463/10141/23 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до набранн законно сили судови рішенням в справі №461/3669/25,що розглядається Львівським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту природніх ресурсів та будівництва Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 03 червня 2026 року.

Суддя Ірина ЦІПИВКО