Ухвала суду № 137101422, 03.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.06.2026

Справа № 334/3588/25

Провадження № 2-п/334/29/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Добрєва М.В.,

за участі секретаря Денисенко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Маслова Сергія Семеновича про перегляд заочного рішення по справі №334/3588/25,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя 17.11.2025 року позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

21.04.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Маслов С.С. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що справа розглянута без її присутності, а також з порушенням вимог ЦПК України в частині порушення права на справедливий суд, відповідач була позбавлена можливості надати докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представники відповідача, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя 17.11.2025 року позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

Матеріали справи №334/3288/25 містять докази направлення копії заочного рішення суду відповідачу на адресу АДРЕСА_1 .

Справу було розглянуто за відсутності відповідача, оскільки останній надсилались судові повістки, проте конверти повернулись.

Крім того, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для вирішення спору, а тому, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.284,287ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Маслова Сергія Семеновича про перегляд заочного рішення по справі №334/3588/25 - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2025 року ухвалене по цивільній справі №334/3588/25 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-40 год. 02.07.2026 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 3.

Цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.