Постанова № 137101412, 01.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.06.2026

Справа № 334/4348/26

Провадження № 3/334/1210/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізької митниці ДМС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ FOKSY CO. LIMITED (OFFICE UNIT NO 3 ON THE 13TH FLOOR OF GRAND CITY PLAZA NOS 1-17 SAI LAU KOK RD TSUEN WAN NT, HK),

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року в зоні діяльності Волинської митниці відповідно до контракту від 13.11.2025 №13112025DF, укладеного між ПП ВКФ "ДЖЕРЕЛО" (69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 45, Україна, ЄДРПОУ 35536155) в особі директора Дичека Тараса та компанією FOKSY

CO.,LIMITED (OFFICE UNIT NO 3 ON THE 13TH FLOOR OF GRAND CITY PLAZA NOS 1-17 SAI LAU KOK RD TSUEN WAN NT, HK) в особі директора Annie Chen на підставі CMR № 980061 від 17.03.2026, рахунку-фактури № 03022026DF-2 від 03.02.2026 на автомобілі д.н. НОМЕР_1 було переміщено товар - «Годинники наручні....» у кількості 200 шт., який у подальшому згідно ДКД №26UA112000900482U6 було доставлено до митного поста "Запоріжжя" Запорізької митниці.

30.03.2026 ФОП ОСОБА_2 , відповідно до договору про надання послуг митного брокера від 25.07.2023 №25/07-23БР, на митному посту «Запоріжжя» подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану за №26UA112080001703U8 та задекларував товар - «Годинники наручні....» у кількості 200 шт.

30.03.2026 Запорізькою митницею за митною декларацією №26UA112080001703U8 було проведено митний огляд та складено акт митного огляду товару №26UA112080001703U8.

За результатом проведеного митного огляду співробітниками митниці було встановлено, що разом з товаром відповідно до рахунку-фактури №03022026DF-2 від 03.02.2026 виявлено ще 10 наборів для вкорочення браслетів годинника (5 наборів з маркуванням 2068 та 5 наборів з маркуванням 2068AC), які відсутні у рахунку-фактурі №03022026DF-2 від 03.02.2026, пакувальному листі від 25.02.2026 №б/н.

Таким чином, директор FOKSY CO.,LIMITED Annie Chen вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару - 10 наборів для вкорочення браслетів годинника (5 наборів з маркуванням 2068 та 5 наборів з маркуванням 2068AC), шляхом подання документів, а саме рахунка-фактури № 03022026DF-2 від 03.02.2026, пакувального листа від 25.02.2026 №б/н, що містять неправдиві відомості щодо найменування, маркування та кількості товару.

З цього приводу мною 31.03.2026 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про ПМП № 0045/UA112000/2026 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення засідання не надав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 43 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств ( резиденти та нерезиденти ), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

У відповідності з ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму ВС України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Факт вчинення правопорушення митних правил ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами наявними у адміністративній справі документами: протоколом про порушення митних правил № 0045/UA112000/2026; протоколом про тимчасове вилучення товарів від 31.03.2026 року, доповідною запискою про порушення митних правил; актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ, зареєстрованою за №26UA112080001703U8.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а її вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів митного правопорушення з їхньою конфіскацією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і призначити їй покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 1250 грн. з конфіскацією товару «10 наборів для вкорочення браслетів годинника (5 наборів з маркуванням 2068 та 5 наборів з маркуванням 2068AC)» на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Стягнути з Annie Chen на користь Запорізької митниці (рахунок UA858201720313281001201183127, Отримувач Запорізька митниця, код ЄЛРПОУ 44005647, банк: Державна казначейська служба України м. Київ) витрати на зберігання предметів 12,79 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гнатюк О. М.