Ухвала суду № 137101378, 04.06.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2751/23

2/309/489/23

У х в а л а

"04" червня 2026 р. м.Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

за участю: секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаврилець М.Б. про залишення позовної заяви без руху в цивільній справі за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Хустською окружною прокуратурою Закарпатської області, в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, подано вказану позовну заяву, у якій прокурор просить витребувати на користь держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області із незаконного володіння: ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами: 125383000:03:001:0002, площею 0,5 га вартістю 13850,39 грн. та цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у в с. Забрідь ур. «Блидар» Хустського району Закарпатської області; 2125383000:03:001:0005, площею 0,53 га вартістю 14442,00 грн. та цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у в с. Забрідь ур. «Блидар» Хустського району Закарпатської області; 2125383000:03:001:0007, площею 0,6 га вартістю 16329,06 грн. та цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у в с. Забрідь ур. «Блидар» Хустського району Закарпатської області; 2125383000:03:001:0009, площею 0,53 га вартістю 14442,00 грн. та цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у в с. Забрідь ур. «Блидар» Хустського району Закарпатської області; 2125382800:08:001:0031, площею 0,53 га вартістю 14442,00 грн. та цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у с. Забрідь ур. «Блидар» Хустського району Закарпатської області.

Ухвалою Хустського районного суду від 25 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

09.04.2025 набрав чинності Закон України № 4292-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», у зв`язку з чим, представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилець М.Б. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив позовну заяву Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки - залишити без руху, з тих підстав, що позивачем в порушення ст.ст.175,177 ЦПК України не долучено ринкової експертно-грошової оцінки земельних ділянок та не внесено на депозитний рахунок Хустського районного суду Закарпатської області прокурором або Драгівською сільською радою Хустського району Закарпатської області в інтересах якої поданий даний позов, грошових коштів у розмірі ринкової вартості спірних земельних ділянок.

Перевіривши матеріали позовної заяви, розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 ЦПК України документи, що додаються до позовної заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Зі змісту поданої прокурором позовної заяви вбачається, що спір виник щодо права власності на земельні ділянки, що знаходяться у власності відповідачів.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За нормою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

09.04.2025 набрав чинності Закон України № 4292-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» (далі - Закон № 4292-ІХ).

Так, Законом № 4292-ІХ доповнено статтю 390 Цивільного кодексу України частиною п`ятою наступного змісту:

«Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Статтю 391 Цивільного кодексу України доповнено частиною 2 наступного змісту:

«Якщо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб`єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпоряджання, та/або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі статей 387 і 388 цього Кодексу».

Враховуючи положень частини четвертої статті 177 ЦПК України, зміст якої викладено вище по тексту ухвали суду, а також частини другої статті 185 ЦПК України, яку доповнено абзацом третім наступного змісту: якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму, держава регламентувала порядок звернення органів державної влади, органів місцевого самоврядування та прокурорів до суду з позовами, направленими на вилучення майна з приватної власності інших осіб, шляхом визначення спеціального порядку звернення, що включає забезпечення прав відповідача через внесення депозиту у розмірі вартості майна, який буде спрямований на відшкодування вартості майна в разі задоволення позову.

Отже, на підставі частини четвертої статті 177 ЦПК України, суд зобов`язує прокурора надати документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого повинна бути здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом внесення на депозитний рахунок суду суму (Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Хустська тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA058999980313181206000007495, Код класифікації доходів бюджету 22030101) здійсненої в порядку, визначеному законом «Про оцінку земель» і додати до позову вказані документи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати прокурору строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі та у встановлений законом спосіб.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки - залишити без руху та надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кемінь В.Д.