Ухвала суду № 137100787, 01.06.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/796/24

Провадження № 1-в/946/51/26

УХВАЛА

про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

01 червня 2026 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12023162150000682, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023162150000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років та один місяць з конфіскацією всього належного йому майна.

Ізмаїльською окружною прокуратурою 04 листопада 2025 року подана апеляційну скаргу на вищезазначений вирок суду.

13 листопада 2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого про надання кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив суд встановити ОСОБА_4 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи тим, що останній умисно затягує процес ознайомлення із справою з метою уникнення відбування призначеного йому покарання в установі відбування покарань.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказавши на те, що довгий період часу його ознайомлення пов`язаний з тим, що в нього погана пам`ять.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з такими матеріалами в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30 травня 2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадках недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема, при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами», це оціночна категорія і в кожному конкретному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, 42 КПК України для встановлення факту зволікання обвинуваченим при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, дослідженню підлягають обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них. Також слід приймати до уваги засаду розумності строків та за наявності вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження.

У пункті 66 рішення «Корнєв і Карпенко проти України» від 21 жовтня 2010 року (Заява №17444/04), Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження (№ 946/796/24) складаються з 3 томів (1 - 255арк., 2 250арк., 3 40арк.).

Протягом з жовтня 2025 року по травень 2026 року ОСОБА_4 неодноразово доставлявся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, та йому були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Між тим, станом на 01 червня 2026 року, засуджений не у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без наявності будь-яких поважних причин.

Оскільки ОСОБА_4 ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження великий проміжок часу з незначною кількістю сторінок, суд дійшов висновку, що останній зловживає своїми процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи, та вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з встановленням певного строку, протягом якого він може ознайомитися з вказаними матеріалами, та по закінченню якого засуджений буде вважатися ознайомленим зі справою.

Керуючись ст. 2, 28, 43, 290, 370-372, 425-426 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , графік для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (єдиний унікальний № 946/796/24):

-01 червня 2026 року з 13 години та протягом робочого часу;

-03 червня 2026 року з 11 години та протягом робочого часу;

-04 червня 2026 року з 11 години та протягом робочого часу;

-08 червня 2026 року з 11 години та протягом робочого часу;

-10 червня 2026 року з 11 години та протягом робочого часу.

Забезпечити доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначені строки без поважних причин, ознайомлення буде припинено, та він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04 червня 2026 року об 11 годині.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1