Постанова № 13710064, 14.12.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-3287/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. 11.10 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Ужгородська МДПІпредставник Ставичний П.І.;

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємства «Сіндідун-УА»про стягнення 494,17 грн. податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 14 грудня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 17 грудня 2010 року.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємства «Сіндідун-УА»про стягнення 494,17 грн. податкового боргу.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Витягу з ЄДРЮОФОП (а.с. 8), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватне підприємство "Сіндідун-УА" станом на 12.08.2010 року внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із ідентифікаційним кодом - 35170089. (а.с. 8)

Згідно відомостей наданих Головним управлінням статистики у Закарпатській області від 06.08.2010 року Відповідач значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій України із відповідним кодом ЄДРПОУ - 35170089.(а.с. 10-11)

Відповідач узятий на облік в Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції з 20.06.2007 року за № 406, що підтверджується довідкою "Форми №4-ОПП" від 20.06.2007 року про взяття на облік платника податків та є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування". (а.с.12)

Станом на 17.08.2010 року за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 494,17 грн. по наступних платежах:

1)платіж 30 11021000 "податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 324,17 грн.;

2)платіж 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг" у розмірі 170,00 грн.;

Так, 26 березня 2010 року працівниками Ужгородської МДПІ було проведено перевірку Відповідача по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності по податку на прибуток та встановлено порушення п.п.4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме платник не подав декларації за 9 міс. 2009 року та за 2009 р.

За наслідками перевірки було складено акт від 26.03.2010 року за № 24/15-1, даний акт листом з повідомленням про вручення був надісланий на адресу Відповідача, однак лист повернувся з відміткою відділу поштового зв'язку "за зазначеною адресою не значиться". (а.с. 16-17)

На основі акту перевірки було винесено податкове повідомлення рішення № 0001261501/0 від 02.04.2010 року, загальна сума податкового зобов'язання відповідно до якого складає 340,00 грн. (а.с. 13) Необхідно відмітити, що податкове зобов'язання частково було зменшено у зв'язку з наявністю по обліковій картці переплати у розмірі - 15,83 грн. (а.с. 29)

Вищевказане податкове повідомлення - рішення направлялось Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист повернувся з відміткою відділу поштового зв'язку "за зазначеною адресою не значиться". (а.с. 14)

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій (затверджений наказом ДПА України від 21.06.01р. та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.07.01р.) податкове повідомлення-рішення від 02.04.2010 року № 0001261501/0 розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт від 30.04.2010 року. (а.с. 15)

Також, 03 вересня 2009 року Ужгородською МДПІ було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку ПП "Сіндідун-УА" по питанню дотримання встановлених законодавством строків повернення свідоцтва платника ПДВ від дня прийняття рішення про анулювання.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний повернути податковому органу свідоцтво платника ПДВ, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

В порушення вищевказаного Закону ПП "Сіндідун-УА" не повернуто свідоцтво платника податку на додану вартість протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу.

За наслідками перевірки було прийнято акт перевірки № 44/1502 від 03.09.2009 року. (а.с. 21) На основі акта Ужгородською МДПІ було винесено податкове повідомлення рішення від 08.09.2009 року №0002891502, загальна сума податкового зобов'язання відповідно до якого складає 170,00 грн. (а.ч. 18) Вказане податкове повідомлення-рішення Ужгородської МДПІ було відправлено платнику засобами поштового зв'язку (лист з повідомленням про вручення), однак лист повернувся з відміткою відділу поштового зв'язку "за зазначеною адресою не значиться".(а.с. 19)

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій (затверджений наказом ДПА України від 21.06.01р. та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.07.01р.) податкове повідомлення-рішення від 02.04.2010 року № 0002891502/0 розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт від 14.09.2009 року. (а.с. 20)

Податкові повідомлення-рішення № 0001261501/0 від 02.04.2010 та податкове повідомлення - рішення №0002891502/0 від 08.09.2009 року боржником не оскаржувалось ні в адміністративному, а ні судовому порядку, отже сума податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств є узгодженою відповідно до ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ. Однак, відповідач не провів ніяких заходів по ліквідації заборгованості.

Даний факт підтверджується розрахунком Ужгородської МДПІ (а.с.7) та обліковими картками платника податку (а.с. 28-31)

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законодавством терміни.

Приписами п.3.1.1 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємства «Сіндідун-УА»про стягнення 494,17 грн. податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Сіндідун-УА»податковий борг в сумі 494,17 грн. (чотириста девяносто чотири гривні 17копійок)

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.