Ухвала суду № 137100218, 03.06.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 655/477/15-ц

Номер провадження 2-в/954/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в селищі Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» адвоката Іжаковського О.В. про відновлення втраченого провадження 655/477/15-ц в частині рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 28.10.2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду прийнято до розгляду вказану заяву.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просили вирішити вказане питання без їх участі, наполягали на відновленні втраченого провадження.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

За даними Нововоронцовського районного суду Херсонської області справа № 655/477/15-ц з Горностаївського районного суду Херсонської області до суду не передавалась.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній № 655/477/15-ц є втраченим.

За допомогою повного доступу до бази даних Горностаївського районного суду Херсонської області судом видрукувано рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 28.10.2015 року у справі № 655/477/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст.494Цивільного процесуальногокодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 28.10.2015року, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.488,490,494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 655/477/15-ц в частині рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 28.10.2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступного змісту:

«Справа № 655/477/15-ц

Провадження № 2/655/129/2015

Р і ш е н н я

іменем України

28 жовтня 2015 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого : судді Шумило О.М.,

при секретарі Стешенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Горностаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі банк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 .

Позов мотивує тим, що 14 лютого 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі по тексту банк, ПАТ «ВЕйБі Банк») та ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) укладений кредитний договір №BL_КГ 100099053, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 5000 грн. на поточні потреби із терміном повернення кредиту 14 лютого 2014 року зі сплатою за користування кредитом 20 % річних. Оскільки відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконував, тому станом на 25 травня 2015 року у неї перед ПАТ«ВЕйБі Банк» виникла заборгованість по кредитному договору, яка разом з відсотками, комісії за розрахунково-касове обслуговування та платою за пропуск платежів складає 42 460,19 грн.

20 березня 2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Славкіну Марину Анатоліївну. А тому, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача за довіреністю Гончар Наталія Миколаївна подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю з підстав наведених в позовній заяві, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав на адресу суду заяву від 28 жовтня 2015 року, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19 березня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № BL_КГ 100099053 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 10000 грн. на поточні потреби включно зі сплатою за користування кредитом 0,01% річних із терміном повернення 19 березня 2015 року, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості та заявою відповідача.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.36), станом на 25 травня 2015 року за кредитним договором існує заборгованість в розмірі 42460,19 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 7 966,53 грн., проценти за користування кредитом 0,91 грн., комісія за розрахункові операції 8 661, 01 грн., сума плати за пропуск платежів 25831,74 грн.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 4.3. кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов`язань, строк виконання яких не настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Пунктом 10 кредитного договору передбачено ставку 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360». Пунктом 4.2. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником обв`язку, передбаченого п. 3.3.3 загальної частини договору при тому, що прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі 25 % від суми кредиту, зазначеній в п. 8 спеціальної частини договору (а.с.4, 11).

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 549, 651, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Горностаївським РВ УМВС України в Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. № НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (р/р № НОМЕР_3 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області, МФО 380537, код у ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором №BL_КГ 100099053 від 19 березня 2012 року в розмірі 42 460 (сорок дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 19 копійок, з яких : 7 966,53 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 53 копійки - сума по тілу кредиту, 0,91 (нуль) гривень 91 копійка - сума процентів за користування кредитом, 8 661 (вісім тисяч шістсот шістдесят одну) гривню 1 копійку - сума по сплаті комісії, 25831, (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять одну) гривню 74 копійки - сума плати за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 44 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Шумило»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали до Херсонського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко