Рішення № 137100122, 03.06.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/546/26

Номер провадження 2/950/596/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.05.2024 між ОСОБА_1 , та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Заяву-договір №002/26229869-CK_SB, за умовами якого банк надав позичальнику кредит, повертати який відповідач зобов`язався на умовах, визначених договором. Однак, ОСОБА_1 ,свої зобов`язання належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка станом на 30.09.2025 склала 68 934,85 грн., у зв`язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 , на користь банку вказану суму боргу та усі понесені судові витрати.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно підписаної Заяви-договору №002/26229869-CK_SB від 04.05.2024, за умовами якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 , кредит, який зобов`язалася повертати на умовах, визначених договором.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти у зазначеному розмірі.

ОСОБА_1 ,в свою чергу взяті на себе зобов`язання порушив, кредит своєчасно не повернув, що створило заборгованість за кредитним договором.

Станом на 30.09.2025, заборгованість за кредитним договором №002/26229869-CK_SB від 04.05.2024, становить 68934,85 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 39 968,99 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 28 965,86 грн.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог АТ «ТАСКОМБАНК», так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором склалася заборгованість, яка в добровільному порядку боржником не погашена.

Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов`язок відшкодувати АТ «ТАСКОМБАНК» усі понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2662, 40 грн.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за кредитним договором №002/26229869-CK_SB від 04.05.2024 року, що в частині тіла кредиту та процентів складає 68 934,85 грн., а також понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО