Постанова № 13710004, 03.11.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а-3755/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 р. місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :

головуючої-судді Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання Красновій О.Р.

за участі:

представника позивача не зявився

представника відповідача не зявився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Державного підприємства “Регіональний міжвідомчий центр експертизи” про стягнення податкового боргу в сумі 2550 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 03 листопада 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 08 листопада 2010 року.

Позивач суб'єкт владних повноважень Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства “Регіональний міжвідомчий центр експертизи” про стягнення податкового боргу в сумі 2550 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак 02.11.2010 року від нього надійшла заява в якій просить розглянути справу без його участі та за наявними матеріалами в справі.

Представник відповідача заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, Державне підприємство “Регіональний міжвідомчий центр експертизи” є юридичною особою, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради від 25.12.1995 року.

У відповідності до ст. 14 закону України “Про систему оподаткування” відповідач є платником податків, зборів та інших платежів до бюджету.

Як вбачається з Акту Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області від 05.12.2008 року №2664/15-1 про результати проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності платника податку на прибуток Державного підприємства “Регіональний міжвідомчий центр експертизи” було виявлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами”. Зокрема, відповідачем порушено встановлені законодавством граничні терміни подання декларацій з податку на прибуток приватних підприємств.

На підставі даного акту Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді прийнято податкове повідомлення - рішення №0019951540/0 від 17.12.2008 року, яким на підставі пп.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу визначено обовязкову до сплати суму штрафу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2550 грн.

Згідно пп 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання нараховане контролюючим органом відповідно п. 4.2 та 4.3 статті вказаного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків визначених пп. 5.2.2 цього Закону.

Згідно з ч. 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” “в” пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім .випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Податкове повідомлення - рішення податкового органу відповідачем у встановленому порядку не оспорювалися, недійсними не визнавалися, а відтак є узгодженим.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На підставі вищенаведеного, Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області відповідачу, у відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, були надіслані податкові вимоги, а саме - №1/81 від 14.01.2009 року та №2/347 від 19.02.2009 року. Однак, такі виконані не були.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за відповідачем рахується заборгованість податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2550 грн.

Згідно з вимогами пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави і коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На день розгляду даної справи відповідач борг не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства “Регіональний міжвідомчий центр експертизи” (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А.Волошина, 54, код ЄДРПОУ 22079189, р/р 26007010758, Закарпатська філія ВАТ “КРЕДОБАНК”, МФО 312237) на користь державного бюджету податкову заборгованість в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. за рахунок активів боржника.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Калинич Я. М.