Рішення № 137099791, 28.05.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/1650/26

Номер провадження 2/725/409/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що 17.01.2023 року між ТДВ «СК «Гардіан» та ОСОБА_1 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №ЕР-212963239, забезпечений транспорт «ТОYOТА НІ АСЕ», д.р.н. НОМЕР_1 .

При цьому, зазначав, що 27.02.2023 року о 14 год. 50 хв., в м. Чернівці, по вул. Руська, 50, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ТОYOТА НІ АСЕ», д.р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгін не впевнився в безпечному боковому інтервалі та здійснив зіткнення із транспортним засобом «ВМW 330D» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та після чого ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП до якої був причетним, чим своїми діями порушив вимоги п.п.12.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В подальшому, постановою Першотравневого районного суду міста Чернівців від 30.03.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Крім того, зазначав, що згідно з умовами Полісу ОСЦПВ №ЕР-212963239, на підставі страхового акту №G-24265-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ВМW 330D» д.р.н. НОМЕР_2 , складає 24 791 грн. 34 коп.

У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу ВМW 330D» д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі - 24 791 грн. 34 коп., що підтверджується платіжним дорученням №173878 від 12.05.2023 року.

Крім того, зазначав, що він неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із вимогою про відшкодування збитків, а саме засобами поштового зв`язку 14.02.2024 року простими листами надсилалася вимога про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 24 791 грн. 34 коп. Проте, ОСОБА_1 проігнорував дане звернення, та позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Просив суд заявлені позовні вимоги задовольнити, та стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 24 791 грн. 34 коп. судовий збір в розмірі 3 328 грн. 00 коп., та 2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Справа слухалась у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи за адресою його зареєстрованого місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на сайті. Про причини своєї неявки суд не повідомив і не подав відповідної мотивованої заяви про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не направив відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27.02.2023 року о 14 год. 50 хв., в м. Чернівці, по вул. Руська, 50, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ТОYOТА НІ АСЕ», д.р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгін не впевнився в безпечному боковому інтервалі та здійснив зіткнення із транспортним засобом «ВМW 330D» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та після чого ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП до якої був причетним, чим своїми діями порушив вимоги п.п.12.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 30.03.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

17.01.2023 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_1 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №ЕР-212963239, забезпечений транспорт «ТОYOТА НІ АСЕ», д.р.н. НОМЕР_1 .

Як вбачається з долученої до матеріалів справи перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, поліс №212963239 станом на 27.02.2023 року був діючий, а у ТДВ «СК «Гардіан» дійсно був застрахований транспортний засіб марки «ТОYOТА НІ АСЕ», д.р.н. НОМЕР_1 .

Так, відповідно до повідомлення ОСОБА_2 , скерованого 28 лютого 2023 року ТДВ «СК «Гардіан», така повідомила про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 27 лютого 2023 року, у якій був пошкодженний його транспортний засіб марки «ВМW 330D» д.р.н. НОМЕР_2 .

27 березня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «СК «Гардіан» із заявою про виплату витрат, пов`язаних з пошкодженням транспортного засобу марки «ВМW 330D» д.р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до страхового акта №G-24265, розмір страхового відшкодування розмір за пошкоджений транспортний засіб марки «ВМW 330D» д.р.н. НОМЕР_2 , складає 24 791 грн. 34 коп.

Згідно умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу марки «ВМW 330D» д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 24 791 грн. 34 коп., що підтверджується платіжним дорученням №173878 від 12.05.2023 року.

Так, статтею 8 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припиненні зобов`язання з відшкодування шкоди.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно вимоги G-24265 від 14.02.2024 року, скерованої ТДВ «СК «ГАРДІАН» на адресу відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про порядок та підстави нарахованого страхового відшкодування, з посиланням на ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та запропоновано відшкодувати збитки в розмірі 24 791 грн. 34 коп.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» звертався до ОСОБА_1 з метою досудового врегулювання спору, із вимогою про відшкодування збитків, а саме засобами поштового зв`язку 14.02.2024 року простими листами надсилалася вимога про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 24 791 грн. 34 коп. Проте, ОСОБА_1 проігнорував дане звернення, та позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Зважаючи на те, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» відшкодувало власнику транспортного засобу марки «ВМW 330D» д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт в сумі 24 791 грн. 34 коп., з врахуванням того, що відповідач залишив місце ДТП, тому ТДВ «СК «ГАРДІАН» має право зворотної вимоги (регресу) до винуватця ДТП, відповідача ОСОБА_1 на суму 24 791 грн. 34 коп.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з обставин справи,суд прийшов до висновку що позовні вимоги є підставними, відтак такі слід задовольнити.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно договору про надання юридичної допомоги від 07.11.2023 року адвокат Капля Аліна Степанівна надала ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. З акту №34 про надані послуги до Договору про надання правової допомоги №б/н від 07.11.2023 року вбачається, що вартість правничої допомоги становить 2 000 грн.

Відповідно до правового висновку, який наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Оскільки вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у його постанові від 02 червня 2022 року у справі № 873/108/20 (подібний у постанові від 24 січня 2022 року у справі № 911/2737/17), відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Тобто, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, пункт 107 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року №22/1964/21, пункт 7.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у даній справі, суд дійшов висновку, що із відповідача на користь позивача слід стягнути 2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 3 328 грн., сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» (ЄДРПОУ 35417298, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,96) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 24 791 гривень 34 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» (ЄДРПОУ 35417298, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,96) судовий збір в розмірі 3 328 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його вручення до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців відповідно до вимог п.15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.