Ухвала суду № 137099651, 03.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/23221/25

Провадження № 4-с/643/34/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М.. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», щодо відкриття виконавчих проваджень, форсованого збору, обміну та розголошення відомостей, що становлять банківську таємницю Боржника ОСОБА_1 , а також його конфіденційних персональних даних, отриманих від ПФУ, ДПС, МВС та Головного сервісного центру МВС України, за виконавчими листами (листом), виданими на підставі рішення суду, яке не набрало законної сили, просить визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, яка полягає в умисному нездійсненні невідкладного внесення (реєстрації) до Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) Заяви Боржника від 22.05.2026 року про визначення рахунку для видаткових операцій, та в умисному ухиленні від обов`язку невідкладного розгляду вказаної заяви, просить зобов`язати приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича негайно винести постанову про визначення поточного рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» як рахунку Боржника для здійснення видаткових операцій у межах чинного законодавства та негайно надіслати її до банківської установи.

Відповідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи ДВС розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 447 цього Кодексу.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.212, 260, 447, 450 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 15.15 годину 16 червня 2026 року.

Викликати у судове засідання скаржника та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича.

Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру В`ячеславовичу та стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» запропонувати надати письмові пояснення щодо скарги з посиланням на докази своїх заперечень, у разі їх наявності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник