Рішення № 137099631, 02.06.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Дата ухвалення
02.06.2026
Номер справи
630/338/26
Номер документу
137099631
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 630/338/26

Провадження № 2/630/358/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/338/26 (провадження № 2/630/358/26) за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 50830-06/2025 від 22 червня 2025 року в розмірі 27141,20 грн., за кредитним договором № 2094552 від 14 серпня 2025 року в розмірі 22650,00 грн., а всього 49721,20 грн., а також стягнення судових витрат,

встановив:

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 22 червня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 50830-06/2025.

25 листопада 2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за кредитним договором № 50830-06/2025 від 22 червня 2025року.

Крім того, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на набуття права вимоги за кредитним договором № 2094552, укладеним 14 серпня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1

28 січня 2026 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за кредитним договором №2094552 від 14 серпня 2025 року.

Первісні кредитори свої зобов`язання виконали належним чином, надавши позичальнику грошові кошти, на умовах, погоджених сторонами в договорі.

Відповідач не виконав належним чином повністю умов кредитного договору, що і стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 09 квітня 2026 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву .

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.

Представник позивача Король В.А. в судове засідання не з`явився, в позові зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 була викликана шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою її відомого місця проживання, яка нею була отримана особисто 13 травня 2026 року. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

22 червня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 50830-06/2025.

Відповідно до п.1.1 1.2. Договору товариство надає фінансовий кредит у розмірі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та умовах, визначених Договором. Кредит надається строком на 120 днів, кінцева дата погашення кредиту 19 жовтня 2025 року.

Згідно п. 1.4. 1.4.1 Договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90 % в день на залишок заборгованості , що є платою за користування кредитом. Денна процента ставка складає 0,98 % та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 Договору, комісія за видачу кредиту 800,00 грн.

Відповідно до п.1.6 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4731 - 21xx xxxx 8272

Відповідно до п.5.3 у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати встановленого в графіку платежів , за відповідний розрахунковий період та до дати погашення заборгованості , з урахуванням обмежень, встановлених законодавством України.

Первісний кредитор ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за Договором виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, що підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. № 3426_251230091230 від 30 грудня 2025 року.

25 листопада 2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за кредитним договором 50830-06/25 від 22 червня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» являється новим кредитором у зобов`язанні, позичальником в якому є відповідач ОСОБА_1 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості позивач скористався свої правом на нарахування відсотків за користування кредитом за період з 22 червня 2025 року по 19 жовтня 2025 року, в межах строку дії кредитування в 120 днів. Тому з боку відповідача виникла заборгованість за тілом кредиту 7497,40 грн. та за відсотками в розмірі 6073,20 грн., а всього 13570,60 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 13570,60 грн. суми заборгованості за штрафами.

Відповідно до п.18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введенню воєнного стану в Україні», затвердженогоЗаконом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом неодноразово продовжувався та триває досі станом на день розгляду справи.

Таким чином, в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідач свої зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту № 50830-06/2025 від 22 червня 2025 року належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25 листопада 2025 року утворилася заборгованість в розмірі 13570,60 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 7497,40 грн., заборгованості за відсотками 6073,20 грн. Тому позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, 14 серпня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 20964552.

Відповідно до п.1.2 1.5. Договору сума кредиту 5000,00 грн. Кредит надається строком на 360 днів, за умови виконання Позичальником Графіку платежів з 14 серпня 2025 року. Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Остаточне погашення кредиту 09 серпня 2026 року. Денна процента ставка складає 0,97 %.

Згідно п.1.5.1. та 1.5.2 Договору, комісія за надання кредиту 1350,00 грн., яка нараховується за ставкою 27,00 % від суми кредиту одноразово на момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту 16060,00 грн, яка нараховується за ставкою 14,60% від суми кредиту в перший день кожного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період, що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Первісний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАІНЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСОВІ РІШЕННЯ» свої зобов`язання за Договором виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, що підтверджується платіжним дорученням №45365078 від 14 серпня 2025 року.

28 січня 2026 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за кредитним договором № 2094552 від 14 серпня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» являється новим кредитором у зобов`язанні, позичальником в якому є відповідач ОСОБА_2 .

Як вбачається з позовної заяви позивачем не заявлено вимогу про стягнення відсотків за користування кредитом.

Позивачем заявлено вимогу про стягненння 9000,00 грн. суми заборгованості за неустойкою (пеня, штрафи).

Відповідно до п.18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану`Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введенню воєнного стану в Україні», затвердженогоЗаконом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом неодноразово продовжувався та триває досі станом на день розгляду справи.

Таким чином, в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією за надання кредиту в розмірі 1350,00 грн. та комісією обслуговування кредиту в розмірі 7300,00 грн.

Але суд не може погодитися з тим, що фінансовою установою був покладений на ОСОБА_1 обов`язок з оплати такої комісії, виходячи з наступного.

За положеннями абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Такий правовий висновок, викладений Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-2071цс16.

Також Верховний Суд України у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 вказав, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Враховуючи наведені правові висновки, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення нарахованих і несплачених комісій, оскільки такі вимоги є необґрунтованими. При цьому банк не мав права встановлювати до кредитного договору щомісячну комісію за обслуговування кредиту, за дії, які банк вчиняє на власну користь, з огляду на те, що отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, а також з метою встановлення правовідносин між ним та боржником. Така умова договору є нікчемною та не потребує визнанню недійсною.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеними у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22), правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Боржник свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту № 2094552 від 14 серпня 2025 року належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 5000, 00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн. Тому позов підлягає частковому задоволенню.

Таким чином загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача становить 18570,60 грн. (13570,60+5000,00=18570,60)

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Тому суд стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1231,36 грн. (18570,60:49791,20=0,37 0,37х3328,00=1231,36 ) .

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12,13 81, 263, 265, 274, 279, 280,282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 50830-06/2025 від 22 червня 2025 року в розмірі 13570,60 грн., за договором споживчоого кредиту № 2094552 від 14 серпня 2025 року в розмірі 5000,00 грн., а всього 18570,60 грн. та судовий збір в розмірі 1231,36 грн.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи;

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул.. Лісова, 2, пов 4;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1

Суддя О. О. Малихін

Часті запитання

Який тип судового документу № 137099631 ?

Документ № 137099631 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137099631 ?

Дата ухвалення - 02.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137099631 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137099631 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 137099631, Люботинський міський суд Харківської області

Судове рішення № 137099631, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 02.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 137099631 відноситься до справи № 630/338/26

Це рішення відноситься до справи № 630/338/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137099630
Наступний документ : 137099632