Ухвала суду № 137099249, 04.06.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2264/19

Провадження №: 6/343/38/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про видачу дубліката виконавчого листа №343/2264/19, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" 21.05.2026 звернулось в Долинський районний суд Івано-Франківської області зі заявою про видачу дубліката виконавчого листа №343/2264/19, в якій просить:

видати ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа №343/2264/19 від 26.11.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначає, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік їх повернення.

Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "ПриватБанк" було задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 343/2264/19 від 26.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу за кредитним договором.

Станом на дату направлення даної заяви ухвалою суду було замінено стягувача по справі №343/2264/19 з ПАТ КБ "Приватбанк" на ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС".

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 64377278 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 30.12.2021 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладання договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" було скеровано запит з метою з`ясування наявності у нього оригіналу виконавчого листа.

31.03.2026 на адресу ТОВ "КАПІТАЛРЕСУР" надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено.

У зв`язку з вказаним, ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" на даний час через відсутність виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України (а.с.1-4).

Представник заявника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" - Харченко В.О. (довіреність №10993 від 02.04.2024 а.с.6) в судове засідання не з`явилася, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа просила розгляд заяви здійснити без участі представника заявника (а.с.3 зв.ст.).

Інші учасники процесу (відповідачка ОСОБА_1 , представники третіх осіб - АТ КБ "ПриватБанк", Калуського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області) в судове засідання на виклик не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані заявником ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Ст.1 Закону України "При виконавче провадження" визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є звернення стягувача або державного, приватного виконавця.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.11.2023 по справі №196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: "аналіз пункту 17.4. розділу XIII Перехідні положення ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Водночас виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09.02.2022 у справі № 201/4043/19-ц, від 09.02.2022 у справі №757/14604/20-ц, від 06.11.2019 у справі №2-1053/10, від 23.09.2020 у справі №127/2-3538/10.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20, від 15 червня 2022 року у справі № 2-5062/10 (провадження № 61-2014св22).

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Із автоматизованої системи документообігу суду, суд встановив, що заочним рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2019 у справі № 343/2264/19 , позовакціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" заборгованість за тілом кредита по кредитному договору № б/н від 17.07.2012 року в сумі 4808 (чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 14 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" 75 (сімдесят п`ять) гривень 69 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В решті позову - відмовлено.

Вказане заочне рішення суду набрало законної сили 11.03.2020 та на його виконання видано виконавчий лист, який 26.11.2020 було направлено АТ КБ "ПриватБанк".

Як слідує з матеріалів справи, 22 серпня 2025 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 (а.с.8-12), відповідно до умов якого АТ КБ "ПриватБанк" відступило ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", а ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 17.07.2012 на загальну суму 15 592,15 грн, що підтверджується витягом з Реєстру боргових зобов`язань № 10 до вказаного договору факторингу (а.с.16).

Вказана обставина підтверджується також актом №10 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №10 від 18.09.2025 за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 (а.с.14).

Таким чином кредитора по вказаному кредитному договору було змінено з АТ КБ "ПриватБанк" на ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС".

Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу старшого державного виконавця Рожнятівського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 30.12.2021 ВП № 64377278 виконавчий лист № 343/2264/19, виданий 26.11.2020 Долинським районним судом Івано-Франківської області повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке за законом може бути звернення стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.18).

Згідно з витягом АСВП від 01.12.2025 ВП № 64377278 завершено та відсутні виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , де стягувачем було б АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.13).

Відповідно до даних, що містяться в листі ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" за вих.№75380/18-03 від 18.03.2026, Товариство зверталось до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання відомостей про те, чи є в наявності АТ КБ "ПриватБанк" оригінали виконавчих листів та постанов про завершення виконавчого провадження, відповідно до реєстру, що є додатком до цього запиту (усього 171 клієнт) (а.с.17).

Як слідує з відповіді АТ КБ "ПриватБанк" за №20.1.0.0.0/7-260318/52457 від 19.03.2026, АТ КБ "ПриватБанк" розглянуто запит щодо надання оригіналів виконавчих документів та постанов про їх повернення згідно з наданим переліком (171 осіб).

За результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф.

Інформовано про неможливість передачі зазначених документів внаслідок форсмажорних обставин. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження №22025140000000276 (а.с.19).

Вказані вище обставини також підтверджуються листом Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області про підтвердження факту виникнення пожежі, скерованому керівнику напрямку "Служби Безпеки" ГО АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.19 зв.ст.) та актом про пожежу від 06.10.2025 (а.с.20-24).

Ухвалою Долинського районного суду від 04.03.2026 у справі №343/2264/10, провадження №6/343/7/26 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 343/2264/19» - задоволено частково.

Замінено стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі № 343/2264/19, виданому 26.11.2020 Долинським районним судом Івано-Франківської області стосовно боржниці ОСОБА_1 .

В іншій частині вимоги відмовлено. Ухвала набрала законної сили (а.с.40-41).

Таким чином встановлено про те, що оригінал виконавчого листа № 343/2264/19 від 26.11.2020 по справі № 343/2264/19 про стягнення боргу з ОСОБА_1 втрачено, а саме 05.10.2025 знищено внаслідок пожежі під час ракетного обстрілу з боку рф, що підтверджено наданими заявником вище описаними доказами.

Втрата виконачого листа має об`єктивний характер та не залежала від волі стягувача, у зв`язку із чим його подальше пред`явлення до виконання є неможливим.

Водночас відсутність виконавчого листа фактично позбавляє стягувача можливості реалізувати право на виконання судового рішення, яке є складовою права на справедливий захист.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), пункті 35, було викладено позицію Верховного Суду, згідно із якою якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Дана правова позиція неодноразово була застосована Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема у своїх постановах від 10 лютого 2021 року у справі № 303/1002/14-ц (провадження № 61-16376св20) та від 22 квітня 2021 року у справі № 460/5039/18 ( провадження № 61-18869св20).

Разом з тим, суд враховує положення п. 10.2 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану".

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання на час звернення заявника із заявою про видачу дубліката виконавчого листа не є пропущеним, оскільки перебіг такого строку перервано на період дії воєнного стану.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 343/2264/19 від 26.11.2020 по справі № 343/2264/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявник ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", який є правонаступником АТ КБ "ПриватБанк", втратив, іншого способу звернути рішення суду до виконання не існує, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" задоволити та видати дублікат даного виконавчого листа.

Враховуючи викладене, на підставі п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 258-261, 273, 354, 355 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа №343/2264/19, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області на підставі заочного рішення від 02 грудня 2019 року у справі № 343/2264/19 за позовомакціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу України.

Суддя: