Рішення № 137098926, 03.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/931/26

Номер провадження 2/213/1028/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Нестеренка О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (далі Відповідач) заборгованість за кредитними договорами № 95406848000(26202966165961) від 11.06.2019 та № 2070974 від 26.06.2021 у загальному розмірі 37 023,15 грн; судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Позов обґрунтовано обставинами:

11.06.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» та відповідачем було укладено Договір № 95406848000(26202966165961) про надання споживчого кредиту «Револьверна кредитна картка», за яким останньому було надано кредитний ліміт у розмірі 5 000,00 грн на строк до 10.07.2021, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 55,00 % річних.

26.06.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено Договір № 2070974 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким останньому було надано кредит у розмірі 3 500,00 грн строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною ставкою 1,90% в день (або зниженою 0,01% в день при виконанні умов Програми лояльності).

Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином зобов`язання за кредитними договорами, виникла заборгованість:

за Договором № 95406848000(26202966165961) станом на 10.01.2023: 19 146,81 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 396,34 грн заборгованість за нарахованими процентами;

за Договором № 2070974 станом на дату відступлення права вимоги: 3 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 7 980,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Позивач зазначає, що набув право вимоги за вказаними договорами внаслідок низки послідовних договорів відступлення права вимоги (факторингу), а саме:

за Договором № 95406848000(26202966165961): АТ «УКРСИББАНК» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» (договір № 229 від 23.12.2021), яке відступило право вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (договір № 23/12-2021/229 від 23.12.2021), яке відступило право вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (договір № 10-01/2023 від 10.01.2023), яке відступило право вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (договір № 28-08/25 від 28.08.2025);

за Договором № 2070974: ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (договір № 27062022 від 27.06.2022), яке відступило право вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (договір № 23/05/24 від 23.05.2024).

Позиція відповідача.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

03.03.2026 позовна заява надійшла до суду.

09.03.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невірним зазначенням адреси відповідача для направлення копії позову.

13.03.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами направлення позовної заяви на правильну адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

18.03.2026 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.05.2026 року ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено. Судом витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) належним чином засвідчену виписку по рахунку картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , за період з 26.06.2021 по 06.07.2021, а також інформацію про власника картки та ідентифікаційні дані.

На виконання зазначеної ухвали 02.06.2026 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшли витребувані докази, з яких вбачається, що 26.06.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), було зараховано грошові кошти у сумі 3 500,00 грн з призначенням платежу «Зарахування 3500 грн на карту НОМЕР_1 », що підтверджує факт надання кредитних коштів за Договором № 2070974 від 26.06.2021.

Відповідач відзив на позов не подав.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 11.06.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 95406848000(26202966165961) про надання споживчого кредиту «Револьверна кредитна картка». Вказаний договір укладено у письмовій формі, підписаний сторонами.

Відповідно до умов Договору № 95406848000:

Сума кредитного ліміту: 5 000,00 грн;

Строк дії ліміту кредитування: до 10.07.2021;

Процентна ставка на суму кредитної заборгованості: 55,00 % річних;

Білінгова дата: 15 число кожного місяця, дата платежу: 10 число кожного місяця.

На підтвердження виконання кредитодавцем своїх зобов`язань та отримання відповідачем кредитних коштів матеріали справи містять Анкету-заяву клієнта від 11.06.2019, підписану відповідачем, якою він просив надати кредит у розмірі 5 000,00 грн.

Судом також встановлено, що 26.06.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 2070974 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі Договір № 2070974). Вказаний договір є електронним та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора В009 26.06.2021 11:18:52, що підтверджує факт його укладення.

Відповідно до умов Договору № 2070974:

Сума кредиту: 3 500,00 грн;

Строк кредитування: 30 днів;

Стандартна процентна ставка: 1,90% в день (24079,41% річних);

Знижена процентна ставка: 0,01% в день (3,71% річних) застосовується за умови виконання відповідачем умов Програми лояльності.

26.07.2021 сторони уклали Додатковий договір до Договору № 2070974, яким продовжили строк користування кредитом на 30 днів (до 26.08.2021) з процентною ставкою 1,90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, що підтверджується підписанням електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т370 26.07.2021 13:01:34.

На підтвердження виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за Договором № 2070974 та отримання відповідачем кредитних коштів матеріали справи містять:

Лист ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 1-0103 від 01.03.2024 про перерахування 26.06.2021 о 11:20:19 коштів у сумі 3 500,00 грн на картку № НОМЕР_1 (номер транзакції 95188032);

Витребувану судом виписку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 26.06.2021 по 06.07.2021, яка підтверджує зарахування зазначених коштів на рахунок відповідача.

Судом встановлено ланцюг переходу права вимоги за Договором № 95406848000:

23.12.2021 договір факторингу № 229 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС»;

23.12.2021 договір факторингу № 23/12-2021/229 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»;

10.01.2023 договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»;

28.08.2025 договір про відступлення прав вимоги № 28-08/25 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Судом встановлено ланцюг переходу права вимоги за Договором № 2070974:

27.06.2022 договір факторингу № 27062022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»;

23.05.2024 договір факторингу № 23/05/24 між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Перехід прав вимоги за кожним із зазначених договорів підтверджується відповідними Актами прийому-передачі прав вимоги, Актами прийому-передачі Реєстрів Боржників, платіжними дорученнями та Актами зарахування зустрічних вимог, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно з наданими Позивачем розрахунками:

Заборгованість за Договором № 95406848000 станом на 10.01.2023 (дату відступлення права вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») становить 25 543,15 грн, з яких: 19 146,81 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 396,34 грн заборгованість за процентами.

Заборгованість за Договором № 2070974 станом на дату відступлення права вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» становить 11 480,00 грн, з яких: 3 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 980,00 грн заборгованість за процентами.

Позивач після набуття права вимоги жодних додаткових нарахувань процентів, штрафів, пені, інфляційних збитків або 3% річних не здійснював, що підтверджується розрахунками (відповідні графи містять значення 0,00 грн).

Відповідач, всупереч умовам договорів, свої зобов`язання належним чином не виконав, доказів погашення заборгованості суду не надав, розрахунок заборгованості не спростував, контррозрахунку не подав.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір № 95406848000 від 11.06.2019 укладено у письмовій формі, містить всі істотні умови, підписаний сторонами, тому є дійсним.

Щодо укладення електронного договору (Договір № 2070974).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Договір № 2070974 від 26.06.2021 укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Отже, Договір № 2070974 за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, є дійсним та обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо кредитних правовідносин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, первісні кредитори (АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») виконали свої зобов`язання за кредитними договорами в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів у встановлені договорами строки.

Щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що право вимоги до відповідача за обома кредитними договорами перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на підставі послідовних договорів відступлення права вимоги та факторингу, копії яких містяться в матеріалах справи. Факт переходу прав вимоги підтверджується відповідними Актами прийому-передачі, Реєстрами боржників та платіжними документами. Отже, Позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за договорами не надав, доводи позивача щодо наявності заборгованості не спростував, контррозрахунку суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Надані позивачем розрахунки заборгованості за обома договорами суд перевірив, визнає їх арифметично вірними, такими, що відповідають умовам кредитних договорів та нормам чинного законодавства. Суми заборгованості, заявлені до стягнення, існували на момент переходу прав вимоги до Позивача, який після набуття права вимоги жодних додаткових нарахувань не здійснював, що свідчить про добросовісність позивача та відповідність його вимог принципу розумності.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, керуючись принципами верховенства права, справедливості, розумності та добросовісності, суд дійшов таких висновків.

Щодо укладення договорів та перерахування коштів.

Факт укладення кредитного договору № 95406848000(26202966165961) від 11.06.2019 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 підтверджений належними доказами. Факт укладення кредитного договору № 2070974 від 26.06.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 підтверджений належними доказами, відповідач акцептував пропозицію кредитодавця, підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЗУ «Про електронну комерцію».

Факт перерахування та отримання відповідачем кредитних коштів за Договором № 2070974 у сумі 3 500,00 грн підтверджується Листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РЕШЕННЯ» та витребуваною судом випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка надійшла на виконання ухвали від 11.05.2026. Факт надання кредитних коштів за Договором № 95406848000 підтверджується Анкетою-заявою клієнта.

Отже, первісні кредитори свої зобов`язання за договорами виконали в повному обсязі.

Щодо переходу права вимоги до позивача.

Право грошової вимоги за кредитними договорами до відповідача перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на підставі договорів факторингу та відступлення права вимоги, що підтверджується належними доказами, які досліджено в судовому засіданні. Позивач є законним правонаступником первісних кредиторів.

Щодо стягнення заборгованості.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за договорами не надав, доводи позивача щодо наявності заборгованості не спростував, контррозрахунку суду не подав.

Заборгованість відповідача за Договором № 95406848000 становить: 19 146,81 грн за тілом кредиту, 6 396,34 грн за процентами. Вказані суми підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню в повному обсязі.

Заборгованість відповідача за Договором № 2070974 становить: 3 500,00 грн за тілом кредиту, 7 980,00 грн за процентами. Вказані суми підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню в повному обсязі.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить:

заборгованість за тілом кредиту 19 146,81 + 3 500,00 = 22 646,81 грн;

заборгованість за процентами 6 396,34 + 7 980,00 = 14 376,34 грн.

Разом: 37 023,15 грн.

Оскільки відповідач не надав доказів належного виконання зобов`язань, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, оскільки позов задоволено повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як зазначено у ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, представником позивача додано до позову: копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; копію акту про надання юридичної допомоги; копію прайс-листу (тарифів на послуги), згідно з яким вартість підготовки позовної заяви становить 9 000,00 грн, вартість підготовки клопотання 6 000,00 грн; інші документи, що підтверджують факт надання послуг.

Згідно з наявними у справі доказами, загальна вартість наданої правничої допомоги у даній справі становить 13 000,00 грн.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, відшкодовуються лише витрати, які справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення у справі «Лавентс проти Латвії»).

Враховуючи, що дана цивільна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, є справою незначної складності, обсяг наявних у ній матеріалів є значним, підготовка документів потребувала певного часу, у справі не відбулось жодного судового засідання, а також зважаючи на принципи співмірності та розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу. Суд вважає, що розумною та співмірною сумою таких витрат буде 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитними договорами № 95406848000(26202966165961) від 11.06.2019 та № 2070974 від 26.06.2021 у загальному розмірі 37 023 (тридцять сім тисяч двадцять три) гривні 15 копійок, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 22646,81 грн;

- заборгованість за відсотками 14376,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 червня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко