Рішення № 137098718, 01.06.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/98/26

Провадження № 2/210/896/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 червня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Колос Д.В. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`ю при виконанні трудових обов`язків у відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 13 січня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`ю при виконанні трудових обов`язків у відповідача.

Описова частина

Стислий виклад позовних вимог та заперечень відповідача.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.09.2005 по 18.12.2025 рік працював підземним прохідником з підземного видобутку руди ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». З правом на пенсію на пільгових умовах за списком №1.

18.12.2025 року звільнився з підприємства за власним бажанням.

Під час виконання трудових обов`язків виконував роботу з проходки та кріплення гірничих виробок проведення підривних робіт. Виконуючи таку важку роботу згодом почав хворіти і уже тривалий час переносить моральні страждання, переживання, фізичні болі та інші негативні наслідки, які викликані дуже поганим станом здоров`я. В зв`язку з поганим станом здоров`я 24.09.2025 р. було встановлено два захворювання, які в подальшому були визнані професійними, такими що отримані під час виконання трудових обов`язків:

- радикулопатія попереково-крижова та шийна на фоні полісегментарної дископатії з вираженими порушеннями біомеханіки хребта, стійким больовим, м?язово-тонічним та периферичним нейросудинним синдромами з вазомоторно-трофічними явищами на кистях, нейрогенною переміжною кульгавістю, легким парезом м?язів правої стопи, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу, остеоартрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових та колінних суглобів.

- хронічний пиловий бронхіт першої стадії. Помірний пневмофіброз. Легенева достатність першого ступеня.

Ці захворювання комісією у складі лікарів Головного управління з питань гігієни праці, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, лікувального закладу «Медіком Кривбас» та самого відповідача, були визнані професійними.

Витягом з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04.12.2025 року встановлено 65% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності.

Не зважаючи на постійні курси лікування у різних лікувальних закладах стан здоров`я трохи покращується, а потім, через деякий час, після закінчення лікування стан здоров`я знов погіршується.

В рекомендаціях, які є частиною програми реабілітації особи з інвалідністю, вказано, що є потреба в отриманні реабілітаційної допомоги в сфері охорони здоров`я, сан-курортне лікування. Крім того, у зв`язку з отриманням ушкодження здоров`я позивач змушений постійно лікуватись.

Вже тривалий час позивачу приходиться переносили фізичні страждання. А саме: турбує стійкий біль та обмеження рухів у шийному і поперековому відділах хребта з іррадіацією в праву руку та ногу, порушилась хода, з`явився біль в плечових, ліктьових та колінних суглобах, обмеження рухів та хрускіт в них, німіють кінцівки. До того ж навіть при незначному фізичному навантаженні з`являється задишка, сухий приступоподібний кашель, біль у грудях та між лопатковій ділянці також турбують часті головні болі, запаморочення та швидка втома.

Відповідно до Акту від 24.10.2025р. розслідувань професійних захворювань, в якому зазначено період роботи у відповідача, умови праці в яких працював, перевищення гранично допустимих норм праці на робочому місці (П.18), які й призвели до ушкодження його здоров`я. А саме: Важкість праці: маса вантажу, що підіймається та переміщується в ручну становило від 30 до 45 кг при нормативному значенні до 30 кг; величина статичного навантаження за зміну при утриманні вантажу, докладання зусиль двома руками становило від 213 100кг/с до 238810 кг/с, при нормативному значенні 70 000 кг/с; за участю м`язів тулуба та ніг - становила 126 000кг/с при нормі до 100 000 кг/с; періодичне перебування у незручній позі (стоячи) - від 27 до 51,4% зміни при допустимому до 25%; нахили корпуса становили від 155 до 312 разів за зміну при нормативному значенні 51-100 разів. Пил фіброгенної дії: концентрація кремнію діоксину кристалічного при вмісті в пилу від 10 до 70% перевищувала гранично допустиму концентрацію в 1,3 - 4 рази і становила від 2,6 до 8,0 мг/м3 при гранично допустимій концентрації 2 мг/м3, тому просить суд стягнути на його користь з відповідача 680 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди без утримання податків, зборів та обов`язкових платежів.

19 лютого 2026 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що наявність шкідливих умов праці на деяких робочих місцях є об`єктивним явищем. При укладенні трудового договору з позивачем йому було роз`яснено його права та обов`язки, про умови праці, про наявність на робочому місці, де він буде працювати небезпечних і шкідливих виробничих факторів та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору. Тому позивач свідомо прийняв запропоновані йому умови праці і усвідомлював можливість ушкодження його здоров`я та пов`язані з цим наслідки. Відповідач не приховував важкість та шкідливість технологічного процесу, технологію виробництва не порушував. ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до вимог законодавства повсякчас застосовуються заходи щодо полегшення і оздоровлення умов праці працівників шляхом впровадження прогресивних технологій, досягнень науки і техніки, засобів механізації та автоматизації виробництва, позитивного досвіду з охорони праці.

Вважає вимоги позивача щодо сплати йому моральної шкоди у розмірі 680 000,00 грн. такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, а отже і такими, що не підлягають задоволенню, а сума моральної шкоди, яка заявлена позивачем не відповідає засадам розумності та справедливості.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Клопотань про виклик у судове засідання сторін не надходило. Підстав для призначення судового засідання з ініціативи суду не вбачається. Враховуючи викладене, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, що кореспондується з положеннями частини 5 статті 279 ЦПК України.

Рух по справі

Ухвалою судді від 14 січня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 24).

Ухвалою судді від 13 квітня 2026 року витребувано у позивача ОСОБА_1 довідку, видану банківською установою, про наявність у нього рахунку для поповнення (а.с. 41).

На виконання ухвали суду надав довідку, видану банківською установою, про наявність у нього рахунку для поповнення відкритого у АТ "УКРСИББАНК" (а.с.45-47).

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював з 20.09.2005 по 18.12.2025 рік працював підземним прохідником з підземного видобутку руди, 18.12.2025 року звільнився з підприємства за власним бажанням (а.с.18 -19).

У зв`язку зі шкідливими і тяжкими умовами праці, Позивачем отримані хронічні професійні захворювання.

Згідно медичного висновку лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я КНП «Криворізька міська лікарня № 16» Криворізької міської ради» № 125/25/2121/В від 04.12.2025 року ОСОБА_1 встановлено основний діагноз: М54.10 - Радикулопатія, множинні відділи хребта. Ускладнення основного діагнозу: Y96 - Фактори, пов?язані з умовами праці; J96.10 - Хронічна респіраторна недостатність, тип І. J84.1 - Інші інтерстиціальні хвороби легені з фіброзом; J64 - Неточнений пневмоконіоз ; M15.0 - Первинний генералізований (остео) артроз; М75.9 - Ураження плеча, неуточнене; G83.1 - Моноплегія нижньої кінцівки; G57.9 - Мононевропатія нижньої кінцівки, неуточнена; G90.8 - Інші розлади вегетативної нервової системи ; G54.2 - Ураження шийних корінців, не класифіковані в інших рубриках; G54.4 - Ураження попереково-крижових корінців, не класифіковані в інших рубриках; Z98.8 - Інший уточнений стан після хірургічного втручання (а.с.9-10).

По факту даних професійних захворювань було складено Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 24.10.2025 року (а.с. 6-8).

Відповідно до пункту 18 акту Форми П-4, причиною виникнення професійного захворювання Позивача є маса вантажу. що підіймається та переміщується в ручну становило від 30 до 45 кг при нормативному значенні до 30 кг; величина статичного навантаження за зміну при утриманні вантажу, докладання з двома руками становило від 213 100 кг/с до 238 810 кг/с. при нормативному значенні 70 000 за участю м`язів тулуба та ніг - становила 126 000 кг/с при нормі до 100 000 кг/с: періодичне перебування у незручній робочій позі (стоячи) - від 27 до 51,4 % зміни при допустимому до 25%: нахили корпуса становили від 155 до 312 разів за зміну при нормативному значенні 51-100 разів. Пил фіброгенної дії: концентрація кремнію діоксиду кристалічного при вмісті в пилу від 10 до 70% перевищував гранично допустиму концентрацію в 1.3 - 4 рази відповідно до «Державних медико-санітарних нормативів допустимого вмісту хімічних речовин у повітрі робочої зони», затверджених наказом Міністерства охорони здоров?я України від 09.07.2024 N? 1192. і становила від 2.6 до 8.0мг/м3 при граничнодопустимій концентрації 2 мг/м3. (а.с. 7 зворот).

Згідно із виписки із акта огляду МСЕК номеру № 125/25/2121/В від 04.12.2025 року Позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності на 1 рік. Встановлено втрату працездатності 65% (в тому числі 55% радикулопатія, 10%- хронічний (пиловий) бронхіт, акт П-4 від 24.10.2025 року) на 1 рік (а.с. 11 - зворот).

Згідно із виписки із акта огляду МСЕК номеру № 125/25/2121/В від 04.12.2025 року Позивачу показано потреби в отриманні реабілітаційної допомоги в сфері охорони здоров`я, санаторно-курортне лікування (а.с. 11-12).

З виписки №25П22915 із медичної карти стаціонарного хворого КП «Криворізька міська лікарня №2» КМР» вбачається, що основний діагноз ОСОБА_1 «остеохондроз поперекового відділу хребта. Кила диску L4-L5 праворуч. Радикулопатія L4-L5 правору. Легкий парез розгинасв правої стопи. Стійкий корінцевий больовий синдром. Операція від 04.09.2025» (а.с.13).

З медичного висновку закладу охорони здоров`я № 38/582 від 24.09.2025 ВП « НПМЦ професійного здоров`я НУОЗ України імені П.Л. Шупика» вбачається висновок (діагноз вперше виявленого хронічного професійного захворювання (отрусиня): Радикулопатія попереково-крижова LS, S1 та шийна С6, С7, С8 на фоні полісегментарної дископатії з вираженими порушеннями біомеханіки хребта, (стан після інтерламінарної дискектомії L4-LS), стійким больовим, м?язово-тонічним та периферичним нейросудинним синдромами з вазомоторно-трофічними явищами на кистях, нейрогенною переміжною кульгавістю, легким парезом м?язів правої стопи, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових та колінних (ПФ другого ступеня) суглобів. Хронічний (пиловий) бронхіт першої стадії. Помірний пневмофіброз. Легенева недостатність першого ступеня (а.с.14-15).

З виписки №24П13606 із медичної карти стаціонарного хворого КП «Криворізька міська лікарня №2» КМР» вбачається, що повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): основний : хронічний бронхіт, фаза загострення, з бронхообструктивним синдромом.Ускладнення: ЛН І ст. Супатній: Хронічна радикулопатія шийно-грудна та попереково-крижова (а.с.16).

З виписки № 2П17883 із медичної картки стаціонарного хворого КП «Дніпровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова ДОР» вбачається діагноз основний нестабільний остеохондроз в поперековому відділі хребта. Полірадикулопатія стенозуючого генезу L4-S1. Кила диску L4-L5 праворуч з вираженим больовим та м`язово-тонічним синдромами. Статико-динамічні порушення. Парез правої стопи. Операція від 03.07.2024 р. (а.с.17).

Нормативно-правове обґрунтування

На суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всім доказам, якими суд керувався при вирішенні позову.

ОСОБА_1 знаходиться в трудових відносинах з Відповідачем, тому правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою ХІ КЗпП України.

Частинами 1 та 2 статті 153 КЗпП України визначено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно з частин 3-4 статті 153 КЗпП України умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників.

Відповідно до частин 1, 3 ст.13 Закону України "Про охорону праці", роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до статті 173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством (стаття 237-1 КЗпП України).

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина 3 статті 23 ЦК України).

Оскільки закон покладає обов`язок створення безпечних і нешкідливих умов праці, власник або уповноважений ним орган несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним із виконанням ним трудових обов`язків, а також за моральну шкоду, заподіяну потерплому внаслідок фізичного чи психічного впливу небезпечних умов праці. Власник звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.

Відповідно достатті 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організувати розслідування нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнським об`єднанням профспілок.

Згідно статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Згідно з нормами Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини головним обов`язком держави (ст.3 Конституції України).

Крім того, статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Водночас, пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема: виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

При заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Так, Актом форми П-4 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 24.10.2025 року встановлено та підтверджено, що факт отримання професійного захворювання позивачем відбулося при виконанні ним трудових обов`язків на підприємстві відповідача.

При цьому, чисельні медичні огляди та обстеження, медико-соціальні експертні комісії, відновлювальні процедури і лікування, наявність фізичного болю, що викликають складність при звичайних життєвих умовах підтверджуються чисельними медичними виписками, що містяться в матеріалах справи (а.с. 9-17).

Виходячи з норм частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до частини 1 статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, в даному випадку відповідач несе прямий обов`язок по виплаті позивачу відшкодування з приводу спричинення моральної шкоди.

Рішенням Конституційного Суду України від 27.01.2004 року у справі № 1-9/2004 (справа про відшкодування моральної шкоди Фондом соціального страхування), моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

Висновки за результатами розгляду матеріалів справи

На суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всім доказам, якими суд керувався при вирішенні позову.

Між спричиненою моральною шкодою та отриманням професійного захворювання Позивача, яке пов`язане із тяжкою роботою на підприємстві Відповідача, вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Акт, складений за фактом отримання Позивачем хронічних професійних захворювань підприємством Відповідача не оскаржувався.

При цьому суд бере до уваги Інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі у нього професійного захворювання (отруєння), згідно якої умови виробничого середовища ОСОБА_1 підземний прохідник з підземного видобутку руди Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» відносяться до 3 класу 2 ступеню «Шкідливі», по вмісту хімічних речовин, у тому числі аерозолів переважно фіброгенної дії, в повітрі робочої зони до 3 класу 2 ступеня «Шкідливі», загальна оцінка до 3 класу 2 ступеня «Шкідливі» (а.с. 7).

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки завдавала шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із завданою шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина в завданні шкоди.

Відповідач не скористався обов`язком доведення відсутності своєї вини та не надав до суду доказів, які б доводили відсутність вини підприємства.

З письмових матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідачем не було достатньо створено безпечні умови праці, а тому він також несе відповідальність, включаючи і компенсації за заподіяну позивачу моральну шкоду. Відповідачем не доводився факт відшкодування ним позивачу моральної шкоди.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 . пройшов огляд експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи 04.12.2025 року, з урахування дня встановлення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності, в даному випадку належним відповідачем є роботодавець ПАТ «АМКР».

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що відповідач ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» є особою, яка несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди Позивачу.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

З письмових матеріалів справи встановлено, що позивач переносить моральні страждання, оскільки вимушений перебувати на постійних курсах лікування, що призводить до зниження якості життя та зменшення благ, які Позивач мав до моменту отримання професійного захворювання та втрати професійної працездатності.

При визначенні розміру відшкодування, суд враховує роз`яснення, що містяться в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", згідно чого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Так, обговорюючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд враховує, тривалість праці на підприємстві відповідача в умовах шкідливих факторів, яка складає 19 років, характер та обсяг його душевних та фізичних страждань, тривалість перенесених страждань; зміни в житті викликані втратою професійної працездатності, зокрема 65 % втрати працездатності та третя група інвалідності, тобто невідворотність та сталість наслідків від професійного захворювання протягом тривалого часу, у зв`язку із чим вважає за можливе стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди, грошові кошти в сумі 200 000,00 гривень.

Щодо судових витрат

При зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Зі змісту положень п.3 ч. 3 ст. 175, п.1.ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивач подав позов про стягнення про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я та визначив її у грошовому вимірі, тому позовна вимога є майновою. Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року справа № 761/11472/15-ц.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Так, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідача з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» в дохід держави судовий збір в сумі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 43, 46 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141,259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974, 50095, Дніпропетровська область, м, Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я у розмірі 200 000, 00 (двісті тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974, 50095, Дніпропетровська область, м, Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1) на користь держави судовий збір у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний тест рішення складено та підписано 01 червня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

- відповідач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974, 50095, Дніпропетровська область, м, Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1).

Суддя: Р. Є. Скотар