Рішення № 137098251, 04.06.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/439/26

Провадження № 2/467/396/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 жовтня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 45596236 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 43674. За договором позики позивач перерахував кошти у розмірі 4500 грн. на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Договором позики визначено, що строк договору складає 30 календарних днів, відповідач має сплатити проценти у розмірі 0.466% щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, 16.00% - комісію, 4% - пені в день. Заборгованість відповідача перед позивача по вказаному кредитному договору склала 14849 грн. 10 к., в т. ч.: 4500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 629 грн. 10 к. - заборгованість за процентами, 720 грн. - заборгованість за комісією, 9000 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою. Крім того, 18 жовтня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит №6711829 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 448118. За договором позики позивач перерахував кошти у розмірі 7000 грн. на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_2 . Договором позики визначено, що строк договору складає 360 календарних днів, відповідач має сплатити проценти у розмірі 0.95% щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, 17.25% - комісію, 350 грн. - неустойку за кожен день понадстрокового користування. Заборгованість відповідача перед позивача по вказаному кредитному договору склала 28259 грн., в т. ч.: 7000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 6051 грн. 50 к. - заборгованість за процентами, 1207 грн. 50 к.- заборгованість за комісією, 14000 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за договорами позики не виконала, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №45596236 у розмірі 14849 грн. 10 к., заборгованість за договором позики № 6711829 у розмірі 28259 грн., судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 к. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

29 квітня 2026 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій останній прохав стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 45596236 у розмірі 5849 грн. 10 к., з яких: 4500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 629 грн. 10 к. - заборгованість за процентами, 720 грн. - заборгованість за комісією та заборгованість відповідача по кредитному договору № 6711829 у розмірі 14 259 грн., в т. ч.: 7000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 6051 грн. 50 к. - заборгованість за процентами, 1207 грн. 50 к.- заборгованість за комісією, судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 к. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Ухвалами Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2026 року та 14 травня 2026 року поданий через електронну пошту ОСОБА_2 без електронного підпису відповідача відзив повернутий відповідачу ОСОБА_1 без розгляду.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано письмові пояснення, у яких зазначено про те, що відповідач не заперечує факту отримання коштів (тіла кредиту) за договорами позики та погоджується на їх повернення з урахуванням обґрунтованих нарахувань, нарахування пені та неустойки суперечить п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо звільнення позичальників від такої відповідальності на час воєнного стану, заявлені витрати позивача на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих послуг і підлягають зменшенню за заявою відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник не з`явилися в судове засідання, представником відповідача подана заява про розгляд справи у відсутність відповідача та її представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, 611, частини 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінетуі пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки в статті 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит № 45596236. За умовами п.п. 2.2.1 та 2.2.2 договору сума позики склала 4500 грн., строк на 30 днів. Дата повернення позики - 11 листопада 2025 року. Денна процентна ставка (базова) - 0.999% в день. Денна процентна ставка (за понадстрокове користування кредитом) - 4%. Договір підписано відповідачем з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 43674. У розділі «реквізити сторін» зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 , номер її мобільного телефону НОМЕР_3 , номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Додатком №1 до договору додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту, відповідно до якої сума кредиту складає 4500 грн., розмір процентів - 629 грн. 10 к., комісія за надання кредиту - 720 грн., всього - 5849 грн. 10 к. Додаток до договору також підписаний відповідачем з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 43674.

Відповідач ОСОБА_1 ідентифікована товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за допомогою одноразового ідентифікатора 43674, який був направлений позичальнику 13.10.2025 року о 21:00:39 на адресу електронної пошти відповідача furtatova.lena@gmail.com, про що свідчить відповідна довідка.

На підставі кредитного договору ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу кредит 13 жовтня 2025 року у розмірі 4500 грн., що підтверджується листом ТОВ «Европейська платіжна система» від 13 лютого 2026 року, на картку № НОМЕР_1 .

За розрахунком позивача заборгованість відповідача по кредитному договору від 13 жовтня 2025 року складає 14849 грн. 10 к., в т. ч.: 4500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 629 грн. 10 к. - заборгованість за процентами, 720 грн. - заборгованість за комісією, 9000 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою.

Суд погоджується з розміром заборгованості щодо заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4500 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 629 грн. 10 к., визначеної позивачем.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача комісії у розмірі 720 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 2.2.4 договору передбачено сплату комісії 16% від суми кредиту, яка дорівнює 720 грн.

Відповідно до ч. ч. 1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Умовами договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» фактично встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, позивачем не надано.

Разом із тим, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід.

Отже, умови договору про нарахування позивачем разової комісії при видачі кредиту є нікчемними, а відтак, у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача комісії, пов`язаної з наданням кредиту, належить відмовити.

Крім цього, 18 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №6711829. За умовами п.п. 2.2.1 та 2.2.2 договору сума позики склала 7000 грн., строк - на 360 днів. Дата повернення позики - 12 жовтня 2026 року. Денна процентна ставка (базова) - 0.95 % в день. Договір підписано відповідачем з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 448118. У розділі «реквізити сторін» зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_2 , номер її мобільного телефону НОМЕР_3 , номер електронного платіжного засобу НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_1 ідентифікована товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за допомогою одноразового ідентифікатора 448118, який був направлений позичальнику 18.10.2025 року о 18:07:49 на адресу електронної пошти відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідна довідка.

На підставі кредитного договору ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу кредит 18 жовтня 2025 року у розмірі 7000 грн., що підтверджується листом ТОВ «Европейська платіжна система» від 16 лютого 2026 року, на картку № НОМЕР_2 .

За розрахунком позивача заборгованість відповідача по кредитному договору від 18 жовтня 2025 року складає 28259 грн., в т. ч.: 7000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 6051 грн. 50 к. - заборгованість за процентами, 1207 грн. 50 к.- заборгованість за комісією, 14000 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою.

Суд погоджується з розміром заборгованості щодо заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7000 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 6051 грн. 50 к., визначеної позивачем.

Вимоги про стягнення з відповідача комісії у розмірі 1207 грн. 50 к. не підлягають задоволенню з аналогічних підстав, зазначених вище у рішенні суду стосовно кредитного договору від 13 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Позивач просив стягнути сплачений судовий збір у сумі 2662 грн. 40 к. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

Вказані витрати на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 90.41 %.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 20-08/25 від 20 серпня 2025 року, укладеного ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та адвокатом Ткаченко Ю.О., акт про отримання правової допомоги від 05 лютого 2026 року, платіжну інструкцію від 27 лютого 2026 року.

За змістом пункту 1 частини другої статті 137 та частини восьмої статті 141 ЦПК України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку з розглядом конкретної справи.

Отже, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, від 02 вересня 2020 року та 10 листопада 2021 року у справі № 329/766/18.

За таких обставин суд вважає, що позивачем доведено факт надання правової допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О. в обсязі, що передбачений умовами Договору про надання правової (правничої) допомоги № 20-08/25 від 20 серпня 2025 року.

Проте суд не погоджується з визначеним розміром таких судових витрат.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат слід враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Крім того, згідно з пунктом пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Суд враховує, що хоча представником позивача було подано позовну заяву, проте розгляд справи здійснювався без його участі, тому витрати на правову допомогу у визначеному позивачем розмірі 4500 грн. не відповідають засадам цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зменшити цей розмір до 3000 грн. Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, юридична адреса: 01010, м.Київ, площа Арсенальна, 1Б) заборгованість за кредитним договором від 13 жовтня 2025 року у розмірі 5129 (п`ять тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 10 к., що складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4500 грн. та заборгованість за нарахованими процентами - 629 грн. 10 к.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, юридична адреса: 01010, м.Київ, площа Арсенальна, 1Б) заборгованість за кредитним договором від 18 жовтня 2025 року у розмірі 13051 (тринадцять тисяч п`ятдесят одну) грн. 50 к., що складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7000 грн. та заборгованість за нарахованими процентами - 6051 грн. 50 к.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, юридична адреса: 01010, м.Київ, площа Арсенальна, 1Б) судовий збір у розмірі 2407 (дві тисячі чотириста сім) грн. 08 к.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, юридична адреса: 01010, м.Київ, площа Арсенальна, 1Б) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива