Рішення № 137098062, 03.06.2026, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/458/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"03" червня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 представник позивача Ткаченко Ю.О. звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами №45522356 від 04.10.2025 та №6757565 від 15.09.2025. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що між позивачем та ОСОБА_1 в електронній формі із застосуванням одноразових ідентифікаторів як електронного підпису були укладені договори про надання коштів у кредит. На виконання умов договору №45522356 позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 13 000,00 грн строком на 30 днів, а за договором №6757565 кредитні кошти в сумі 2 000,00 грн строком на 360 днів, які були перераховані на банківський картковий рахунок відповідача.

Представник зазначає, що свої зобов`язання за договорами позивача виконав у повному обсязі, однак відповідач належним чином не виконав обов`язок щодо своєчасного повернення отриманих кредитних коштів, сплати процентів, комісій та інших передбачених договорами платежів, унаслідок чого утворилася заборгованість. За розрахунком позивача, за договором №45522356 заборгованість становить 22 408,10 грн, з яких 13 000 грн основний борг, 1 088,10 грн проценти за користування кредитом, 2 080,00 грн комісія та 6 240,00 грн проценти за понадстрокове користування кредитом. За договором №6757565 заборгованість становить 7 729,00 грн, з яких 2 000,00 грн основний борг, 1 729,00 грн проценти за користування кредитом та 4 000,00 грн неустойка.

Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитних договорів та наявність непогашеної заборгованості, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №45522356 у розмірі 22 408,10 грн, за договором №6757565 у розмірі 7 729,00 грн, а також судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Представник позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду заяву, відповідно до якої просили судове засідання проводити без позивача або його представника. Проти ухвалення заочного рішення у справи не заперечили (а.с. 69).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце дату та час судового засідання (а.с. 67-68, 70).

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, 04.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №45522356, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 13 000,00 грн строком на 30 днів (з 04.10.2025 по 02.11.2025) (а.с. 9 зв. - 16).

Кредитний договір № 45522356 від 04.10.2025 відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) 60682 (а.с. 16).

04.10.2025 на картковий рахунок ОСОБА_1 вказаний у договорі, перераховано грошові кошти в сумі 13 000,00 грн., що підтверджується довідкою від 13.02.2026 (а.с. 18 зв.) та квитанцією (а.с. 19 зв.).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано довідку розрахунок заборгованості за кредитним договором № 45522356 від 04.10.2025 згідно якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.02.2026 складає 22 408,10 грн., з яких: 13 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1 088,10 грн. заборгованість за процентнами, 2080,00 грн. сума заборгованості за комісією та 6 240,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування(а.с. 7 зв. -8 зв.).

15.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6757565, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 2 000,00 грн строком на 360 днів (з 15.09.2025 по 09.09.2026) (а.с. 21-28).

Кредитний договір № 6757565 від 15.09.2025 відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) 487000 (а.с. 28).

15.09.2025 на картковий рахунок ОСОБА_1 вказаний у договорі, перераховано грошові кошти в сумі 2 000,00 грн., що підтверджується довідкою від 13.02.2026 (а.с. 29 зв.) та квитанцією (а.с. 30зв.).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано довідку розрахунок заборгованості за кредитним договором № 6757565 від 15.09.2025 згідно якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.02.2026 складає 7 729,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1 729,00 грн. заборгованість за процентнами, 4 000,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 20).

Факт отримання відповідачем кредитним коштів підтверджується відомостями від АТ КБ «Приватбанк» отриманими судом на виконання ухвали про витребування доказів (а.с. 56-59).

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення сум:

-за договором № 45522356 від 04.10.2025 - 2080,00 грн. сума заборгованості за комісією та 6 240,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування;

-за договором № 6757565 від 15.09.2025 - 4 000,00 грн. сума заборгованості за пенею,

то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення сум: 2080,00 грн. - заборгованості за комісією; 6 240,00 грн. -заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування; 4 000,00 грн. - заборгованості за пенею.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити частково і стягнути з відповідача:

- заборгованість за кредитним договором № 45522356 від 04.10.2025 у розмірі 14 088,10грн., з яких: 13 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1 088,10 грн. заборгованість за процентами;

- заборгованість за кредитним договором № 6757565 від 15.09.2025 у розмірі 3 729,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1 729,00 грн. заборгованість за процентами.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 2662,40 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 17 817,10 грн. * 100% : 30 137,10 грн. ціни позову = 59,12 %), тобто 59,12 % від суми сплаченого судового збору 59,12 *% * 2662,40 грн:/100% = грн), що складає 1 574,01 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Адвокатом Ткаченко Ю.О., здійснювалося представництво ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги (а.с. 32-34); Акту прийому-передачі наданої правничої допомоги (а.с. 35); витягу з акту (а.с. 86), платіжної інструкції (а.с. 38), позивач поніс 4 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У свою чергу 59,12% від витрат на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн. складає 2 660,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 133, 137, 141,206, 209, 247, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001), заборгованості за договором позики № 45522356 від 04.10.2025 у розмірі 14 088,10 грн., з яких:

-13 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 1 088,10 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001), заборгованості за Договором позики № 6757565 від 15.09.2025 у розмірі 3 729,00 грн., з яких:

-2 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;

-1 729,00 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001) 1 574,01 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 2 660,40 грн. у якості витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Гопкін П. В.