Постанова № 137098021, 27.05.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3211/25

3/132/64/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 456364 від 17.09.2025 року 17.09.2025 р. близько 10 год. 53 хв. на АД М-21, 264 водій ОСОБА_1 керував т/з «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку та у повному обсязі зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest 6810 ARAM 3608», при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори. Результат позитивний 0,48 %, чим порушив п.2.9.а.ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав, пояснив що у той день пив лише квас. Працівниками поліції на місці його зупинки для перевірки наявності запаху алкоголю з порожнини рота та огляду його рук жодних дій не здійснювалось. Крім того 15.01.2026 року ОСОБА_1 подав письмові заперечення у яких вказує, що ні у матеріалах судової справи, а ні в наданих працівниками поліції на виконання вимог адвокатських запитів матеріалах, не має підтверджуючих документів, що відносно приладу «Alcotest 6810 ARAM 3608» була проведена перевірка калібрування за 6 місяців до його використання, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків:

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191288 від 08.12.2024 року вбачається, що 17.09.2025 р. близько 10 год. 53 хв. на АД М-21, 264 водій ОСОБА_1 керував т/з «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку та у повному обсязі зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest 6810 ARAM 3608», при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори. Результат позитивний 0,48 %, чим порушив п.2.9.а.ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення доведено :

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КП« Калинівська ЦРЛ» від 17.09.2025 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.09.2025 року ;

-чеком Драгер «Alcotest 6810, ARAM 3608» ;

-рапортом працівника поліції ;

-диском із відео фіксацією.

Згідно відеозаписів з нагрудних бодікамер працівників поліції, вбачається, що 17.09.2025 року близько 10 год. 53 хв. на АД М-21, 264 км. працівниками поліції було зупинено автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 за порушення ним ПДР. Після перевірки документів працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що у нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння. Під час проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу «Alcotest 6810 ARAM 3608» результат огляду склав 0,48 % проміле. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Наявні у адміністративному матеріалі докази є такими, що «поза розумним сумнівом» доводять факт керування ОСОБА_1 , 17.09.2025 року близько 10 год. 53 хв. автомобілем

«Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який знайшов своє підтвердження та повністю доведений в ході даного судового розгляду, а його дії за ч.1 ст.130 КУпАП правильно кваліфіковано.

Щодо доводів ОСОБА_1 викладених у запереченні про те, що він 17.09.2025 року пив лише квас, а також те що ні у матеріалах судової справи, а ні в наданих працівниками поліції на виконання вимог адвокатських запитів матеріалах, не має підтверджуючих документів, що відносно приладу «Alcotest 6810 ARAM 3608» була проведена перевірка калібрування за 6 місяців до його використання, суд ставиться критично та вважає їх способом захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене. Так згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 17.09.2025 року та наявного у матеріалах справи, він зазначає що напередодні ввечері після роботи випив близько 150 гр. горілки. Згідно відповіді БПП з обслуговування Хмільницького району наданої на запит суду міжповірочний інтервал для технічного засобу «Drager Alcotest 6810» прилад № «ARAM-3608» яким проводився огляд ОСОБА_1 становить 6 місяців на підтвердження чого надано копію свідоцтва про повірку та сервісну книжку спеціального технічного засобу«Drager Alcotest 6810» прилад № «ARAM-3608».

З урахуванням зазначеного, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, викладене у заперенченні є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначені у ньому обставини, повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб, а тому таке правопорушення не може бути визнано малозначним.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вимоги закону, конкретні обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визначена судом міра адміністративного стягнення ОСОБА_1 , буде необхідною і достатньою для попередження його від скоєння нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави, ОТРИМУВАЧ: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA418999980313080149000002001Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко