Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 951/66/26
Провадження № 2/593/317/2026
Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
Бережанський районний суд Тернопільської області
"25" травня 2026 р.
у складі: головуючої судді: Німко Н.П.
при секретарі: Олексів О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1360-2303 від 06 березня 2024 року у розмірі 20 990,86 грн., посилаючись на те, що 06 березня 2024 року між позивачем та відповідачем укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1360-2303 на суму кредиту у 3400,00 грн строком на 300 днів. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за вказаним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Натомість, відповідач, в порушення умов кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит та не виконав свої грошові зобов`язання, у зв`язку із чим станом на 29 грудня 2025 року має заборгованість у розмірі 34 031,41 грн. Враховуючи прийняте кредитодавцем рішенням про часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 13040,55 грн., позивач просить стягнути із відповідача суму заборгованості 20 990,86 грн., із яких: 4931,64 грн прострочена заборгованість за кредитом; 16 599,22 прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40, грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; просив справу розглянути за його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, адресовані їй судові повістки повернуто до суду без вручення із відміткою про відсутність адресата; повідомлена про розгляд справи шляхом SMS-інформування, відзив на позов не подала, як і не подала заяв з приводу її участі у справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Ухвалою суду від 15 травня 2025 року вирішено розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Приписами ст.6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено таке:
Між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 06 березня 2024 року укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1360-2303 на суму 3400,00 грн., строком на 300 днів.
Додатковою угодою до вищевказаного договору сторонами передбачено надання відповідачці додаткових коштів у розмірі 1000,00 грн.
На виконання умов договору відповідачці 06 березня 2024 року та 07 березня 2024 року видано кредитні кошти у сумі 4400,00грн., що доводиться квитанціями Liqpay.
У зв`язку з порушенням відповідачкою умов кредитного договору, станом на 29 грудня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 34 031,41 грн., з яких: 4 391,64 грн. заборгованість за кредитом; 29 639,77 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами.
Судом також встановлено, що позивачем 26 грудня 2023 року затверджено Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні зборгованості» для споживачів фінансових послух ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та прийнято рішення про можливість часткового списання заборгованості відповідачки за нарахованими процентами у сумі 13040,55, 00 грн. за умови погашення відповідачем решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 20990,86 грн.
Враховуючи таке рішення, позивач просив стягнути із відповідачки у його користь частину заборгованості, а саме: 20 990,86 грн., із яких: 4931,64 грн прострочена заборгованість за кредитом; 16 599,22 прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Суд констатує, що з боку відповідачки стосовно позивача має місце порушення зобов`язання, визначеного у Кредитному договорі, що відповідно до ст.611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені умовами Кредитного договору та законом.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно приписів ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у зв`язку із його неналежним виконанням, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.
Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з наданої платіжної інструкції №4332 від 16 січня 2026 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідачки на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виниклу станом на 29 грудня 2025 року заборгованість у розмірі 20 990 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 86 коп., із яких: 4 391 (чотири тисячі триста дев`яносто одна) гривня 64 коп. заборгованість за кредитом; 16 599 (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 22 коп. заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Відомості про сторін у справі:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», бульвар Лесі Українки, 26/офіс 407, м.Київ, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду складено 04 червня 2026 року.
Рішення суду, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його прголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Н.П.Німко
Судове рішення № 137097057, Бережанський районний суд Тернопільської області було прийнято 25.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 951/66/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: