Ухвала суду № 137097025, 02.06.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/493/20

2-п/465/44/26

У Х В А Л А

02.06.2026 м. Львів

Суддя Франківський районний суд м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Баженова Андрія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №465/493/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №465/493/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.05.2026 року представником позивача АТ «Таскомбанк» подано на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.06.2026 р. о 09год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Питання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції слід розглянути в порядку письмового провадження за ч.13 ст.7 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, як це передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, суд ввважає, що клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Баженова А. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати представнику позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Баженову А. В. можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Баженова Андрія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви Пащука Артема Ігоровича, поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №465/493/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Надати можливість представнику позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Баженову Андрію Валерійовичу брати участь у судовому засіданні у справі №465/943/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Баженову Андрію Валерійовичу, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити заявнику, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.