Ухвала суду № 137096970, 03.06.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/4942/25

Провадження №2/452/648/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін без їх виклику за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТзОВ «Діджи Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ТзОВ «Діджи Фінанс» в особі свого представника Романенка М.Е. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №1329555856080 від 22 жовтня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (далі - ТзОВ «ФК «Віва Капітал») та відповідачем ОСОБА_1 , у розмірі 10872 грн. 98 коп., де заборгованість за тілом кредиту 3910 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 6962 грн. 98 коп., право вимоги якої отримано ТзОВ «Діджи Фінанс» за договором факторингу №22072024 від 22 липня 2024 року. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму понесених судових витрат, а саме сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та вперше було призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 07 травня 2026 року о 10 год. 00 хв., який було відкладено на 03 червня 2026 року о 09 год. 30 хв. у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.

Повноважний представник позивача ТзОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав. Разом з тим, у п.6 позовної заяви повноважний представник позивача Романенко М.Е. прохав проводити розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку. При цьому, відповідач проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не заперечував, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, відтак жодних заяв та клопотань з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у стст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

На виконання вимог пп.3-5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під час підготовки до написання рішення, при оцінці зазначених позивачем фактів та перевірки їх доказами, судом було з`ясовано, що позивач в особі свого представника Романенка М.Е. прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму понесених судових витрат, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Лівак І.М., в розмірі 6000 грн. 00 коп.. Разом з тим, доказів на підтвердження понесених позивачем таких витрат у конкретній справі про стягнення заборгованості саме з відповідача ОСОБА_1 суду не надано, а також не надано підтвердженого належними та допустимими доказами перерахунку коштів на рахунок адвоката Лівак І.М. в сумі 6000 грн. 00 коп. за надані нею послуги в справі за позовом ТзОВ «Діджи Фінанс» саме до ОСОБА_1 ..

Таким чином, неподання позивачем всіх вищезазначених доказів перешкоджає всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, подати докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у справі про стягнення заборгованості саме з

відповідача ОСОБА_1 , а також докази перерахунку грошових коштів на рахунок адвоката Літвак І.М. за надані нею послуги саме в цій справі.

Відповідно до стст.185,187 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.185,187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 4 (чотирьох) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ