Рішення № 137096810, 04.06.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/688/26

Провадження №2/443/691/26

РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в особі представника звернулося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором №22511848 від 31.03.2025 в розмірі 15575 грн., судовий збір у розмірі 3328,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 31.03.2025 року між ТзОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту кредитодавця, який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем позикодавця було укладеного договір про

Споживчий кредит/Кредитний договір №22511848. Згідно умов договору: сума кредиту 3500 грн., строк кредитування 365 днів, з 31.03.2025 по 30.03.2026; проценти за користування кредитом протягом дисконтного періоду 1% за один день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, перерахувавши грошові кошти на рахунок позичальника. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов цього договору, зокрема, але не виключно, порушення позичальником строків оплати процентів, невжиття заходів щодо підтвердження його фінансового стану, тощо кредитор має право вимагати дострокового погашення усієї заборгованості за кредитом. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

06.03.2026 було укладено договір №06-03/26, відповідно до якого ТзОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТзОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №22511848.

Таким чином, ТзОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №22511848.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №22511848 від 31.03.2025, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15575,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11935,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 140,00 грн..

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 08.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано сторонам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача не подав клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідач у встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подала.

У зв`язку з наведеним, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, справу розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі є дата складення повного тексту судового рішення 04.06.2026.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 31.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН», з метою отримання кредитних коштів, у зв`язку з чим підписав в електронному вигляді заяву-анкету клієнта (заявника/позичальника), що сформована за допомогою програмного забезпечення (Інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) ТОВ «ЕКО ФІН») (а.с.40 на звороті - 42).

Вищевказану заяву-анкету на отримання кредиту ОСОБА_2 підписав за допомогою накладення останнім електронного підпису одноразовим ідентифікатором NDRhN2Zk.

Як вбачається із заяви-анкети на отримання кредиту від 31.03.2025, то в такій ОСОБА_1 зокрема вказав інформацію про документ, що засвідчує особу, адресу реєстрації, адресу фактичного місця проживання, зміст діяльності, контактні дані, додаткові контактні дані, фінансовий стан, інформацію на виконання вимог законодавства про фінансовий моніторинг та іншу важливу інформацію.

31.03.2025 між ТзОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено договір про Споживчий кредит/Кредитний договір №22511848 (а.с.6-17).

Вищевказаний договір ОСОБА_1 підписав за допомогою накладення останнім електронного підпису одноразовим ідентифікатором NDRhN2Zk.

Відповідно до .п.2.1 договору, за цим договором Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором. Типом кредиту є кредит.

Кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту) 3500,00 грн. (п.2.2 договору).

Згідно п.2.3 договору, строк користування кредитними коштами складає 365 (днів), який починається з 31.03.2025 та закінчується 30.03.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового періоду) та поточного періоду.

Дисконтний (пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 13.04.2025 (рекомендована дата платежу) (п.2.4 договору)

Поточний період складає 351 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 30.03.2026 (дата остаточного погашення заборгованості) (п.2.5 договору).

Відповідно до п.2.6 договору, проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 365% відсотків річних (денна процентна ставка 1% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду.

При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки.

Згідно п.2.7 договору, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365% відсотків річних (денна процентна ставка 1% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Тип процентної ставки за цим договором фіксована. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки.

Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 16275 грн. (п,2.9 договору).

Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим Договором, не може бути збільшений без письмової згоди Позичальника (п.2.12 договору).

Згідно п.2.13 договору, плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену цим Договором та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства.

Цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема через Веб-сайт Товариства (п.п.3.1.2.1 договору).

Відповідно до п.п.3.2.1.3 договору, рекомендована (не обов`язкова) дата повного повернення всієї суми Кредиту та нарахованих процентів є дата закінчення Дисконтного (пільгового) періоду кредитування.

Завершення Дисконтного (пільгового) періоду не призводить до порушення строків (прострочення) виконання зобов`язання з повернення суми кредиту.

Закінчення поточного періоду призводить до порушення умов Договору та прострочення виконання грошових зобов`язань з повернення кредиту Позичальником.

Датою повернення (оплати) Заборгованості (суми кредиту, нарахованих, але не сплачених процентів за користування кредитом, пені (у разі її нарахування) є дата зарахування коштів на Рахунок Товариства.

Товариство попереджає, що у випадку прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитом, в тому числі якщо при внесенні коштів в останній день користування кредитом (в день повернення кредиту) ці кошти в цей день не будуть зараховані на Рахунок Товариства, до Позичальника можуть бути застосовані санкції відповідно до умов Договору та/чи законодавства України.

Згідно п.9.5 договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування (датою остаточного погашення заборгованості), з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за базовою (стандартною) процентною ставкою передбаченою п. 2.7. Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, на рівні базової (стандартної) ставки, передбаченої п. 2.7. Договору. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця Позичальнику засобами ІКС та/чи на адресу електронної пошти Позичальника.

Розділ 10 договору, містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ ОСОБА_1 , адреси місця реєстрації та проживання, електронна адреса, номер телефону, а також банківський рахунок НОМЕР_1 .

Як видно із Додатку №1 (графік платежів) до кредитного договору №22511848 від 31.03.2025 (а.с.18-25) та паспорту споживчого кредиту (а.с.27 на звороті - 37), ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, загальна вартість кредиту, про що свідчить її електронний підпис одноразовим ідентифікатором NDRhN2Zk.

Крім того, ОСОБА_1 було підписано додаток №2 до кредитного договору №22511848 від 31.03.2025 Інформаційне повідомлення позичальника, яка містить анкетні дані відповідача, які є аналогічними даними, зазначеним у Кредитному договорі, а також додаток до кредитного договору №22511848 від 31.03.2025 Інформаційне повідомлення позичальника містить електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором NDRhN2Zk. (а.с.26).

Також, позивачем до позовної заяви долучено інформацію про заяву та послідовність дій до кредитного договору №22511848 від 31.03.2025 (а.с.42 на звороті - 43), з якої зокрема видно, що код підтвердження кредитного договоруNDRhN2Zk було направлено ОСОБА_1 31.03.2025 о 09:53:10 та 31.03.2025 о 09:54:30, останньому було направлено договір, заявку, текст акцепту вчинення електронного правочину на його електронну адресу.

У правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТзОВ «ЕКО ФІН» зазначено: загальні положення, терміни та визначення, що використовуються у цих правилах, порядок надання кредиту та підписання електронного договору, порядок погашення кредиту та сплати процентів, захист персональних даних, звільнення від відповідальності форс-мажор, порядок вирішення спорів, внесення змін та доповнень у правила та електронний договір, порядок доступу клієнта до електронних договорів, додаткових угод, додатків до електронних договорів та іншої інформації, прикінцеві положення (а.с.43 на звороті - 51).

ТзОВ «ЕКО ФІН» свої зобов`язання за кредитним договором №22511848 від 31.03.2025 виконав в повному обсязі, а саме перерахував кредитні кошти в розмірі 3500,00 грн. на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією №44340-40681-40924 від 31.03.2025 (а.с.53 на звороті).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №22511848 від 31.03.2025, який сформований ТзОВ «ЕКО ФІН», заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором станом на 06.03.2026 становила 15435,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 3500,00 грн, заборгованість за відсотками 11935,00 грн. (а.с.54 на звороті -56).

Судом також встановлено, що 06.03.2026 між ТзОВ «ЕКО ФІН» та ТзОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №06-03/26 (а.с.58-60), за умовами якого, за цим договором в порядку та на умова, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору (надалі також реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором позики/договором про споживчий кредит/кредитним договором, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (п.2.1 договору).

Передання вказаних грошових вимог оформлено Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №06-03/26 від 06.03.2026 (а.с.63 на звороті - 64).

На виконання умов договору факторингу №06-03/26 від 06.03.2026, ТзОВ «Факторинг Партнерс» було сплачено ТзОВ «ЕКО ФІН» грошові кошти в розмірі 439900,00 грн, згідно платіжної інструкції №0622810000 від 06.03.2026 (а.с.63).

Згідно реєстру боржників та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №06-03/26 від 06.03.2026 ТзОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №22511848 в розмірі 15435,00 грн., з яких 3500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11935,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.64 на звороті - 66).

Судом встановлено, що станом на 11.03.2026 заборгованість відповідача становить 15575,00 грн., з яких 3500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12075,00 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, який сформований ТзОВ «Факторинг партнерс».

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №22511848 від 31.03.2025, відповідно до укладеного договору факторингу виступає позивач.

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

11.03.2026 позивач звернувся до ОСОБА_1 із вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із тим, що останнім допущено порушення умов кредитного договору, що триває більше одного місяця, а саме прострочено оплату процентів за користування кредитом (а.с.51 на звороті-52), однак ОСОБА_1 належним чином не відреагував.

Відповідно до п.п.3.2.2.2.1 договору, у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору, зокрема, але не виключно: порушення Позичальником строків оплати процентів, невжиття заходів щодо підтвердження його фінансового стану, тощо Кредитор має право вимагати дострокового погашення усієї заборгованості за Кредитом направити Вимогу про дострокове погашення Заборгованості.

Згідно п.п.3.2.2.2.2 договору, позичальник зобов`язаний виконати Вимогу Товариства, щодо повернення Кредиту, у тому числі належних до сплати процентів та інших платежів, у тому числі строк сплати яких не настав, відповідно до умов цього Договору не пізніше дня наступного за днем одержання такої Вимоги Кредитора.

Сторони узгодили, взаємно підтверджують та домовились, що строк повернення всієї суми заборгованості за Кредитом, у тому числі плати за користування Кредитом та інших обов`язкових платежів, у тому числі строк сплати яких не настав, які містяться у Вимозі Кредитора, направленої Позичальнику, відповідно до вимог розділу 8 цього Договору, є домовленістю Сторін, щодо зміни строку повернення Кредиту в сторону його зменшення, яка відповідно, не є зміною в односторонньому порядку умов цього Договору (п.п.3.2.2.2.3 договору).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу, як правонаступнику первісного кредитора, не повернуті, що свідчить про порушення його прав, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.

Таким чином, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, те, що відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача,приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 3328,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

За змістом ч.ч.1,4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує , зокрема чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України).

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21). Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства (пункт 40). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44). Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (пункт 64).

Суд, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах «East/WestAllianceLimitedпроти України» (Заява №19336/04), «Баришевський протиУкраїни» (Заява № 71660/11), «Двойних протиУкраїни» (Заява № 72277/01), «Меріт протиУкраїни» (заява № 66561/01) ЄСПЛ зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; у справі «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) ЄСПЛ вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:

Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 між ТзОВ "Факторинг Партнерс" (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с.71-73);

прайс-лист АО "Лігал Ассістанс" (а.с.75-76);

заявка ТзОВ "Факторинг Партнерс" про надання юридичної допомоги №21 від 07.03.2026, з якої вбачається, що ТзОВ "Факторинг Партнерс" та адвокатське об`єднання "Лігал Ассістанс" погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , договір №22511848, а саме надання усної консультація - 2 години, вартість одиниці виміру 1500, ціна 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 2 години, вартість одиниці виміру 3000, ціна 6000 грн. (а.с.77);

витяг з Акта № 30 про надання юридичної допомоги від 11.03.2026 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , договір №22511848, а саме надання усної консультація - 2 години, вартість одиниці виміру 1500, ціна 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 2 години, вартість одиниці виміру 3000, ціна 6000 грн. (а.с.78).

Зазначені вище докази в матеріалах справи свідчать про реальність надання ТзОВ "Факторинг Партнерс" Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" правової допомоги в рамках укладеного між ними договору.

Одночасно суд зауважує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом враховано те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову; взято до уваги критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, предмету спору та фінансового стану обох сторін.

Відтак, із урахуванням складності справи, яка віднесена до категорії малозначних справ, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи адвоката, зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу співмірності розподілу судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, дотримуючись принципів розумності та співмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу слід зменшити, встановивши такий у сумі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця, Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором №22511848 від 31.03.2025 в розмірі 15575,00 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця, Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) витрати на сплату судового збору в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця, Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка